Wer diese Seiten gelesen und verstanden hat, könnte
zur Zeit einen Nobelpreis nach dem anderen gewinnen. Könnte deshalb, weil
man anhand der Nobelpreis-Vergabe für die Exoplaneten-Entdeckung sehen
konnte, dass menschliche Preisverleihungen nur allzu oft vollkommen daneben
liegen. Während die Weichen für die Exoplaneten-Entdeckung vor über 50
Jahren gestellt wurden und entsprechend wenige Menschen heute noch
leben, die beurteilen können, was es vor 50 Jahren hieß, einen Umlauf
der Sonne um das Baryzentrum unseres Sonnensystems gegenüber der Physik zu
vertreten, kann man an vielen anderen Beispielen - z.B. Schwarzen Löchern-
sehen, wie wenig die Aussagen dieser Site bis heute von der Physik
verstanden werden.
Wie wenig die Physik verstanden hat, was auf dieser Site
beschrieben wird, kann jeder Laie sich an Hand der Dokumentationen anschauen,
die zur Zeit im Fernsehen gezeigt werden. Dies insbesondere, wenn man den
Fakt ausnutzt, dass unterschiedliche Sender unterschiedliche Versionen
desselben Themas behandeln. So kann man zum Beispiel auf Servus TV heute
noch eine Dokumentation von 2013 (Kopernikus: Rätsel der Galaxis, Servus TV
,14.01.2020, 10:05-11:05) sehen, die vor der Annäherung der
Materie/Gaswolke an des galaktische Zentrum der Milchstraße erstellt
wurde und dies vergleichen mit den heutigen Aussagen der gezeigten
Wissenschaftler, warum die Wolke sich so vollkommen anders verhalten hat,
als dies die Wissenschaftler erwarteten. Schließlich war man "felsenfest
davon aus(gegangen),
dass das innergalaktische Schwarze Loch den G2-Kandidaten vollends zerreißen
und das Gas absorbieren würde"
[36]. Insbesondere, wenn der geneigte Leser dieser Seiten dann
hört, wie stolz man in diesem Beitrag sich zeigt, dass man mit der
Magorian Relation[35]
herausgefunden hat, dass Schwarze Löcher immer in einem bestimmten
Verhältnis zur Gesamtmasse der jeweiligen Galaxis stehen! Dies wird dann
jeweils in Kommentaren hervorgehoben als "unerwartet" oder gar
"erstaunlich". Jeder Leser dieser Seiten könnte nämlich die beteiligten
Wissenschaftler aufklären, dass die
Magorian Relation[35] nichts anderes besagt, als dass das Baryzentrum (das
heutige 'visuelle'[37] Wissenschaftler für ein schwarzes Loch halten) natürlich
mathematisch genau die Gesamtmasse der jeweiligen Galaxie reflektiert![31] Während
in der gesamten übrigen Physik die Spekulation und Vermutung[37] schon lange der exakten
mathematischen Beschreibung weichen musste, feiert hier die Vermutung[37]
weiter fröhliche Urstände.
Ich setze hier beim Leser das Wissen voraus, dass die Astrophysik
mittlerweile Schwarze Löcher nicht nur im Zentrum sämtlicher Galaxien vermutet[37].
Wohlgemerkt geht es hier nicht um Wissen, sondern um Spekulationen und Vermutungen[37]!
Als die Physik noch eine rationale Wissenschaft war, wäre dies natürlich ein
Grund gewesen, die gesamte Schwarze Löcher Theorie gründlich zu
hinterfragen. Heute, wo Physiker sich nur noch als Claqueure großtechnischer
Versuche betätigen und eigenes Nachdenken den vorgedachten Ergebnissen von
Denkfabriken hintenanstellen, scheint ein solcher Einspruch geradezu als
Sakrileg. Die Physik ist heute ebenso unhinterfragbar geworden wie die
Religion im tiefsten Mittelalter[32]. Dass die Beachtung
des Baryzentrums bei der Sternenforschung und Exoplanetenforschung (und
neuerdings auch Exomonden-Forschung) die erstaunlichsten Resultate zeitigte,
hat sich offensichtlich bis zu den abgehobenen
"Schwarze-Löcher-Forschern", den
Kosmologen noch nicht herumgesprochen.
Es gehört doch nun wirklich keine übermenschliche Intelligenz dazu, das, was
mittlerweile nicht anzweifelbar für Sterne gilt, auf ganze Galaxien
anzuwenden.
Und auch die NASA entdeckt langsam, dass Schwarze Löcher absoluter
Unsinn sind und dass das was unsere Astronomen und Astrophysiker und
Kosmologen als
Schwarze Löcher bezeichnen, selbstverständlich nichts anderes als die
Baryzentren der Galaxien darstellen:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/hubble-uncovers-black-hole-that-shouldnt-exist
Viele andere sogenannte 'Dokumentationen' zu Schwarzen
Löchern und Quasaren enthalten "Rätsel" und "Puzzle" oder "unerwartete" und "erstaunliche"
Fakten, die die Leser dieser Seiten ohne Probleme aufklären können.
Vielleicht ist es ja aber auch nur mein
politischer Standpunkt, der dem Nobel-Komitee nicht behagte. Vielleicht hat
ja einer der Leser dieser Seiten mehr Glück, indem er unsere Physiker
aufklärt, was sich hinter den verschiedenen "Rätseln" der Galaxien und ihren
vermeintlichen "Schwarzen Löchern" in ihren Zentren verbirgt.
Insbesondere könnten die Leser dieser Site unsere Physiker unterrichten,
dass selbstverständlich sämtliche Galaxien Baryzentren besitzen , die
mathematisch auf das genaueste definiert sind (nämlich genau dort, wo unsere
'visuellen Physiker' ihre Schwarzen Löcher vermuten), die
selbstverständlich sämtlich mathematisch auf das genaueste die Gesamtmasse
der jeweiligen Galaxie reflektieren.
Wahrscheinlicher ist allerdings, dass es den
heutigen Ordinarien zu peinlich ist zuzugeben, dass die gesamte "Schwarze
Löcher Phantasterei" auf einem grundsätzlichen Unverständnis des uns
umgebenden Universums beruht. Schließlich hat man nicht nur auf der Erde
gigantische Summen in der Schwerewellenforschung versenkt, auch die ESA
hat ja schon Satelliten ins All geschickt um Schwerewellen zu finden. Da wird man dann weitere seltsame Begründungen
für
die "unerwartete" und "erstaunliche"
Magorian Relation[35]
aus dem Hut ziehen. Die Alchemisten sind keineswegs Vergangenheit, sie haben sich
nur sämtlich in der Astronomie, der Astrophysik versammelt!
Nach dem Motto "Frechheit siegt" flutet man die Talkshows, halten die
Protagonisten ihren Kopf bei jeder sinnigen oder unsinnigen
Gelegenheit in die Kameras, geben Kommentare zu jedem Thema und bei
jeder Gelegenheit, kündigen unsinnige Verbesserungen von 'Fotos' an (was
bitte sehr ist die Verbesserung eines Fotos?), man könne nur halt jetzt
diese 'Verbesserungen' nicht durchführen wegen Corona. Man
versucht sich weiter durchzulavieren, wiederholt Messungen
wie ein unfähiger Physik-Praktikumsteilnehmer solange bis
sie den heutigen Theorien nicht mehr widersprechen, sondern scheinbar halbwegs in die heutigen Theoriengebäude passen
(Neutrinomessungen,
Gravity Probe B,
Gravitationswellen, ...), führt schamlos vor der ganzen Welt vor, wie man mit
nicht anzweifelbaren Ergebnissen umgeht, die den heutigen Theorien
diametral widersprechen (
Rotation Pluto um
Baryzentrum, Rotation der Sterne in tausenden neu gefundenen Exoplanetensystemen um Baryzentren, ....),
gründet Theorien auf
einen freien Fall ohne Kraft[2], die dies bewirkt (da Einsteinisten
allergrößte Probleme mit den
irdischen Gezeiten haben bei einer Erde, die
eine Mulde in der Raumzeit verursacht, in der der Mond um die Erde
rotiert oder fällt(4:46), muss auch hier der 'freie Fall'
(Seite 4ff
, 10ff) ohne bewirkende
Kraft herhalten. Sie erinnern sich: die Gravitation ist keine
Kraft bei Einstein, sondern eine Deformation der Raumzeit. Nur eine
geometrische Deformation der Raumzeit durch große Massen (Himmelskörper)
erlaubt laut Einstein eine verzögerungsfreie Wirkung der Gravitation.
Dieser 'freie
Fall' ohne Kraft , die dies bewirkt, ist übrigens in fast allen Texten
der Einsteinisten zu finden in
der einen oder anderen Form, oft auch nur implizit, er war sogar
einer
der Ausgangspunkte für Einsteins Entwicklung der Allgemeinen
Relativitätstheorie. Da nützt es auch nichts, dies relativieren zu
wollen
mit
einem Absatz "Im Gegensatz zu unserer Alltagserfahrung....". Der freie
Fall setzt eine Kraft voraus, die den freien Fall bewirkt,
nämlich die Gravitation. Punkt. Dies war auch der Ausgangspunkt
Einsteins. Nur hatte er im Laufe seiner Theorienentwicklung diese Kraft
wegdefiniert. Es blieb nur noch der abstrakte freie Fall, der natürlich
nicht existiert. Nicht nur hier kommt Newton also sozusagen durch die Hintertüre
wieder herein, beißt sich die Katze in den Schwanz. Vornehmer
ausgedrückt ist dies ein circulus vitiosus oder auch
Zirkelschluss, Lustig ist, dass spektrum.de daher gleich 2 Erklärungen
der Gezeiten anbietet,
eine nichtssagende Einsteinsche ("Gezeiten in Einsteins
Theorie") und eine
quasi Newtonsche und
hier,
Einstein online verschlägt es dagegen bei diesem Thema gleich
komplett die Sprache), erfindet immer neue Finten und
versucht mit letzten Hintertürchen die Öffentlichkeit zu beeindrucken und argumentativ auf die eigene Seite zu
ziehen, etwa mit Gravitationslinseneffekten. Jeder nicht
physikalisch halbgebildete weiß mittlerweile natürlich, dass es im All
viele Gründe für sogenannte Gravitationslinseneffekte, etwa
Gasansammlungen, gibt.Selbstverständlich würde einer nicht
ideologisch völlig verblendeten Physik die unanzweifelbare
Rotation Plutos um
das Baryzentrum und die Rotation der Sterne in tausenden neu gefundenen Exoplanetensystemen um
die Baryzentren genügen, die Einsteins
Relativitätstheorie einwandfrei widerlegen[3], um Einsteins Relativitätstheorie für immer
auf den Müllhaufen der Geschichte zu befördern. Die Involviertheit
(fast) sämtlicher Professoren weltweit und der damit gegebene
Gesichtsverlust bei Widerlegung der Einsteinschen Theorien verhindert
dies wirkungsvoll. Und auch hier wäre ein einfacher Gegenbeweis,
wie im Fall der langsamer gehenden Uhren, wesentlich günstiger gewesen
als der Versuch des Beweises mit der Gravity Probe B. Warum aber meiden
wohl die heutigen Physiker Gegenbeweise wie der Teufel das
Weihwasser? Es gibt doch einen ganz einfachen Versuch, mit dem sich für
immer beweisen lässt, ob Einstein richtig lag oder nicht. Sind denn
sämtliche
Experimentalphysiker ausgestorben ? Oder nur mundtot gemacht ?
Wir sind heute an einer ähnlichen
Zeitenwende angekommen wie zu
Galileis
Zeiten. Ich habe es vermieden,
unsere
Kosmologen und Astrophysiker lächerlich zu machen, wie dies Galilei in
seinem Dialogo mit dem Einfaltspinsel Simplicio tat . Es wäre heute nur zu einfach einen Simplicio
mit zweistufiger Anziehungskraft oder abstrakten Körpern, aus denen
nichts entweichen kann, Strahlung und Materiejets aber schon, auftreten
zu lassen. Andererseits scheint man ohne solche drastischen
Maßnahmen weiterhin wider besseres Wissen gewillt, durchsichtig
unsinnige Theorien aufrechtzuerhalten. War es damals mit dem Vatikan die
gesamte abendländische Welt, die gegen Galilei stand, so ist es heute
mit Donald Trump und seinen 'fake news' und 'alternativen
Fakten' vordergründig die gesamte westliche Welt, die um den
eigenen Wissenschaftsstandpunkt zu verteidigen an irrationalen,
durchsichtig falschen Ideen festhält. Zwar distanziert man sich in
Europa von den allzu offensichtlich falschen Behauptungen, grundsätzlich
aber ist man sich einig. Man glaubte damals, dass das
westliche Abendland unterginge, gäbe man nach und man glaubt es heute
wieder. Es wird nicht untergehen, es wird sich aber wandeln müssen.
Und der WDR versorgt die deutschsprachige Welt weiterhin mit
seltsamen "Planet Wissen" Sendungen (14.1.2020 auf fast allen 3.
Programmen):
"Planet Wissen" . Dass dies - wie oben schon gesagt -
gesteuerte Kampagnen sind, kann man daraus ersehen, dass der
leichtgläubige WDR [34] z.B. auf allen zur Verfügung stehenden Kanälen nun
Schwarze Löcher verteidigt.(z.B. 15/16.1.20 sogar in der "Lokalzeit" ein 20
minütiger Beitrag über einen Wissenschaftler, der am "ersten
Foto eines Schwarzen Loches" mitgearbeitet hatte. Da bei diesem "ersten
Foto eines Schwarzen Loches" schon der Wikipedia-Artikel offen
zugibt, dass dies Fake-News war, kann man nun den WDR mit Fug und Recht
einen Fake-News-Sender oder auch Propaganda-Sender nennen. Es wäre dem
WDR leicht gefallen, die Wahrheit zu recherchieren, wenn es sein muss
mit den eigenen Faktenfindern. Verstehen Sie nun, weshalb Tom Buhrow
fast 400.000 € verdient? Dem Zuschauer
wurde dabei untergejubelt, dass dieses "Foto" nun im Moma zu sehen sei.
Während dies für uns 'normale' Menschen ein weiterer Beleg dafür ist,
dass es sich hier um Kunst handelt, ist es für den WDR offensichtlich ein Beleg für die Unhinterfragbarkeit solcher
'bedeutungsschweren' 'Untersuchungen'.)
Aber auch die anderen
öffentlich rechtlichen Anstalten bekleckern sich nicht mit Ruhm. So
glaubt etwa der
Philosoph und Moderator Scobel nach jeweiliger kurzer
Wochenend-Lektüre sich befähigt, mal eben über ein gerade angesagtes
Thema - in diesem Fall die Kosmologie - mit einigen hinzugezogenen
Ordinarien auf 3sat fachsimpeln zu können. Dass dabei nicht mehr
als ein harmloses Geplänkel herauskommt, das nur die Oberfläche
des jeweiligen Gegenstandes ankratzt, versteht sich von selbst. Man
strapaziert die Geduld des Zuschauers mit belanglosen Details, die man
wesentlich schneller und sinnvoller in einem Feuilleton-Artikel
nachlesen könnte. Wer aktuelle Sachthemen oder gar aktuelle Probleme der
jeweiligen Wissenschaft erwartet, sieht sich bitter enttäuscht und
ärgert sich über die vertane Zeit.
Die - trotz Google Boykott - hohen
Besucherzahlen dieser Site (Strato.de kommt noch nicht einmal mit dem
Zählen nach, der Besucherzähler hinkt manchmal Tage, manchmal mehrere
Stunden nach und ähnlich wie China oder England ihre Corona-Zahlen nachträglich
korrigieren mussten, erhöht Strato nachträglich Fantasie-Besucherzahlen.
Vielleicht fürchtet man ihre Veröffentlichung. ) und die Besucher aus unzähligen Ländern
dieser Erde sagen mir, dass das Unbehagen an den derzeitigen Theorien
der Physik groß ist. Dies, obwohl ich keine englischsprachige Version
eingestellt habe. Übrigens: Würden nur deutsche Surfer diese Site
besuchen, hätte jeder männliche (oder weibliche) Bewohner Deutschlands
einmal eine Seite dieser Site seit ihrem Bestehen gelesen.
Wozu braucht die Welt Suchmaschinen wie Google,
wenn Internetnutzer
dann doch über Mundpropaganda Ihren eigenen Zugang zu Websites finden müssen, gerade
einmal weniger als ein Zwanzigstel der Besucher dieser Site über Google kommen? An
manchen Tagen sind es sogar nur ein Dreißigstel oder gar ein Fünfzigstel.
Am besten aber lässt sich die
Popularität dieser Site an den wütenden Reaktionen der etablierten
Medien ablesen. Beim Durchzappen durch die Bildungs- und Spartenkanäle
von ARD und ZDF und Welt.de kommt man nicht umhin, sich die wütenden
Proteste anzusehen und anzuhören.
Aber
hinter den Kulissen rumort es gewaltig und bewegt sich einiges. Mehr als
dreiviertel (!) der Besucher dieser Site kommen mittlerweile mit
Anonymizern und
Browsern wie Tor. Dies sind professionelle Besucher,
die Konsequenzen befürchten, wenn bekannt würde, dass sie diese Site
besuchen. Was natürlich Unsinn ist, da die Adressen anonymisiert werden. Und auch die vielen .edu-Besucher und Besucher von
involvierten US-Institutionen, die kein Interesse daran haben in so
gewaltiger Zahl in den Logfiles aufzuscheinen, sind hier zu finden. Wer
sich diese Arbeit macht und sich damit den hier gegebenen
Risiken aussetzt,
tut dies sehr bewusst, normale Surfer würden sich dies Arbeit nicht
antun.
Man geht wie gesagt gegen diese Site mit allen Mitteln vor, da ist
das Aufwärmen von kaltem Kaffee noch die kleinste Verhöhnung des
Publikums. Eine alte kalte- Kaffee-Nachricht vom
13.Mai 2019 siehe hier
wird da plötzlich
zu einem top-aktuellen Ereignis von vor 3 Tagen (Vielleicht wollte
die kurz vor dem Abgrund stehende FR ja auch nur von der Popularität
dieser Site profitieren). Und da die 'Schwarze Löcher' - Apologeten
selbstverständlich nicht wissen, dass Sterne wegen ihres Umlaufs um das
jeweilige Baryzentrum des jeweiligen Sternsystems leuchten, können sie
selbstverständlich auch nicht begreifen, dass Gas/Materie oder ein
Stern, der dem Baryzentrum einer Galaxie zu nahe kommt, zu leuchten
beginnt. In der Logik der 'Schwarze-Löcher'
- Apologeten wird der Stern, die Materie von dem grausamen schwarzen
Loch gefressen! Geht es noch dümmer? Das Lesen von
Science-Fiction-Heftchen scheint doch größere Schäden anzurichten als
bisher angenommen.
Vielleicht sollte ich den
'Schwarze-Löcher' - Apologeten allerdings noch einen Tipp geben: es
könnte durchaus sein, dass ein Stern, der dem Baryzentrum einer Galaxie
zu nahe kommt, mit sehr hoher Geschwindigkeit aus der Galaxie
hinausgeschleudert wird. Daher, liebe Kollegen an den Teleskopen,
Augen auf, achtet auf Sterne, die mit hoher Geschwindigkeit aus der
Galaxie geschleudert werden, bevor ihr die Welt mit Meldungen der Art:
"Stern vom schwarzen Loch verschlungen" erschüttert oder erheitert, je
nach Sichtweise.
Die Relativität der Wahrheit und Uhren
In Bayern gehen die Uhren bekanntlich anders. Dem bayrischen Rundfunk -
dem Heimatsender von
Prof. Lesch - in dem bis vor kürzester Zeit oder
gar heute noch Menschen Chefredakteure und Redakteure sind und waren,
die erfolgreich versuchten, Strauß in seiner rechten Rhetorik noch zu
übertreffen (und damit Chefredakteursposten ergatterten), gelingt es,
sich für jedermann offensichtlich selbst der Lüge zu überführen. Um die
Popularität dieser Site zu schmälern, hievte man am 8.10.2020 einen
Beitrag ins ARD-alpha-Programm
"Anderl trifft Nobelpreisträger: Warum schwingt die Raumzeit". Um
die Aussage dieser Site zu konterkarieren: "eine der schnellsten
Nobelpreisvergaben aller Zeiten" konnte man im Begleittext zu dieser
ARD-alpha-Sendung lesen: "Das
galt auch für das LIGO-Experiment, dem schließlich 2013 mithilfe zweier
gigantischer Experimente der erste direkte Nachweis der
Gravitationswellen gelang." Wer sich also das Filmchen selbst
ersparte und nur dieser Kurzversion vertraute, sagte sich folgerichtig:
also doch alles Unsinn, was auf dieser Internetseite zu lesen ist. Wer
sich allerdings die Zeit nahm, das Filmchen zu betrachten, sah die
Aussage dieser Site (allerdings in einer barocken Verschnörkelung
versteckt) voll bestätigt.
Physik Nobelpreis 2020 oder
es lebe die Science Fiction!
Mit einem gewissen Starrsinn versucht die etablierte Physik-Welt die
wobbelnden Sterne zu ignorieren, nicht wahrzunehmen. Bigott,
pharisäerhaft
behauptet man wissenschaftlich sauber zu arbeiten, handelt
aber genau gegenteilig, indem man das einzige wirklich gesicherte
Wissen über das Universum auslässt, rein ideologisch vorgefassten
alchemistischen archaischen Theorien weiter folgt. Nach dem Motto: "Wir
haben das Wissen um die wobbelnden Sterne nicht bestellt, also müssen
wir dies auch nicht in unseren Theorien berücksichtigen" und "wir haben
unsere feststehende Meinung über Sterne, da lassen wir uns doch nicht
von so ein paar Sternen irritieren. Schließlich sind es gerade einmal
lächerliche 100 Prozent aller leuchtenden Sterne in unserer Galaxie, die Planeten
besitzen. Da wäre es doch geradezu Irrsinn, deswegen unsere Theorien zu
hinterfragen" folgt man
bis heute vollkommen unbewiesenen, zusammengereimten Theorien aus grauer Vorzeit, die
man sich ausgedacht hatte, als das Wissen um
unsere Sonne (und damit der Sterne) und das All gegen Null tendierte. Es wird der
etablierten Physik
allerdings nicht mehr lange gelingen, denn gleich von zwei Seiten droht
in nächster Zeit Ungemach: zum einen wird Iter zeigen, dass die heutigen
Theorien des Sonnen-Fusionsreaktors falsch sind und zum anderen wird der
Solar Orbiter
und die Parker Solar Probe
die eigentlich schon heute fraglichen Sonnentheorien weiter in Frage
stellen. Man baut schon einmal vor, indem man im Internet den
alternativen Fakt lanciert, dass das Prinzip des Fusionsrektors ja schon
bewiesen sei, die Blamage reduziert sich dann letztlich darauf, dass man
nur auf der Erde die Bedingungen im Sonneninnern nicht reproduzieren
könne. Auch hier sind alle Behauptungen vom "Durchbruch" durch die
vielen "soll", "könnte" und "dürfte" und Konjunktive konterkariert. Es
geht darum, dass der Leser den entscheidenden Satz: "sofern die
Kernfusion gelingen sollte" nicht realisiert.
sofern die Kernfusion gelingen sollte.
sofern die Kernfusion gelingen sollte
Mit demselben Starrsinn versucht das Nobelkomitee Einsteins
Raumzeittheorie zu verteidigen. Die Nobel-Freude über den deutschen
Nobelpreis klang daher dieses Jahr etwas erzwungen und wollte nicht so
richtig zünden. Voreingenommene ideologische, nicht objektive Forschung lässt die Forscher immer
wieder falsche Schlüsse aus ihren Beobachtungen ziehen. Frank Eisenhauer
(MPE), Principal Investigator of GRAVITY and the SINFONI spectrograph: "During
the close passage, we could even detect the faint glow around the black
hole on most of the images, which allowed us to precisely follow the
star on its orbit." Wüssten Herr Genzel und Herr Eisenhauer
was Sterne leuchten lässt, hätten sie vielleicht die richtigen Schlüsse
daraus gezogen. So aber war der nicht objektive voreingenommene Schluss der
Forscher daraus: "ultimately
leading to the detection of the gravitational redshift in the spectrum
of S2", the first successful test of Einstein's general relativity near
supermassive black hole. Da das Nobelkomitee äußerst primitiv-durchschaubar
reagiert, ist dies die heute übliche berechnende
affirmative
utilitaristische Forschung, die die wirklichen Ursachen verkennt und
verdreht und die mit dem Hintergedanken betrieben
wird, einen Nobelpreis abzugreifen.
Wie sehr Herr Genzel (schon in zweiter Generation!) und das Nobel-Komitee daneben liegen und wie
verbohrt man ideologischen Pfaden folgt,
zeigt sich immer wieder, wenn die Realität unseren Physikern
demonstriert, was sich wirklich im All abspielt, expressis verbis,
dass die vielbeschworenen
Schwarzen Löcher in Wirklichkeit Baryzentren
darstellen (diese “spaghettification" ist nur durch Baryzentren zu erklären.
Galaktische Baryzentren verhalten sich nämlich ziemlich ähnlich den
Baryzentren in Sonnensystemen, mit der Ausnahme, dass wegen der enormen
Kräfte in galaktischen Baryzentren ein fester Körper hier nicht
existieren kann. Er wird entweder zerrissen, oder aber er erfährt eine
solche Beschleunigung in den äußeren Bereichen des Baryzentrums,
dass er im Extremfall aus der Galaxie geschleudert wird (dies
zeigen Simulationen, wenn man die Festigkeit der betroffenen Körper
entsprechend hoch ansetzt). Dies scheint Herrn Genzel und auch dem Nobel-Komitee nicht bekannt
zu sein.). In solchen Fällen wird die
Realität entweder nicht wahrgenommen oder einfach ausgeblendet oder
so lange in Alchemistenart diskutiert und disputiert und verdreht, bis einer unserer
Science-Fiction Physiker sich erhebt und den genialen Statz ausspricht:
"Und wieder hatte Einstein recht!".
Es scheint sich allerdings
eine stetig steigende Anzahl Physiker von diesem skurrilen Paradigma
abzuwenden. Diese berufen sich auf nicht zu leugnende
Fakten (siehe
auch hier. Da dies nicht zerredet und verdreht werden kann und
selbst für Laien - bei etwas Beschäftigung mit dem Thema - verständlich
sein kann, wird dies einfach totgeschwiegen.) und nicht auf unüberprüfbare Behauptungen, auch wenn diese
durch - in vollkommen ungewohnter Eile vergebene - Nobelpreise
jeder Kritik entzogen werden sollten. So treten etwa
beim
quantenmechanischen Tunneln von
Photonen Geschwindigkeiten größer als die Lichtgeschwindigkeit auf,
quantenmechanisch verschränkte Teilchen tauschen Informationen instantan,
d.h. ohne Zeitverzögerung, aus. Ob solche mittlerweile altbekannte
Tatsachen allerdings irgendwann bei
unseren
"Populärwissenschaftlern" Lesch, Genzel, Walter, Falke und schließlich
auch noch in Stockholm ankommen, steht sprichwörtlich in den Sternen. Sie
müssten schließlich nur die wissenschaftlichen Publikationen ihres
Fachbereichs lesen und natürlich auch verstehen, dies ist aber wohl zu
viel verlangt. Lesch, Genzel, Walter, Falke und auch Stockholm
begehen den folgenschwersten Fehler, den ein (Natur-) Wissenschaftler
begehen kann: sie sind über den Wissensstand und die Entwicklungen im eigenen
Fachbereich nicht informiert.
Und auch von anderer Seite kommt frischer Wind in verstaubte
selbstbefruchtende Theorien: ein Artikel von Yijung Kang, Young-Wook
Lee und anderen im Astrophysical Journal (https://arxiv.org/abs/1912.04903v2 )
stellt die Expansion des Weltalls in Frage. Wichtiger jedoch,
Standardkerzen und Supernovae werden zum ersten Mal in
nicht-Flachdenkerart hinterfragt. Zwar wird hier 'nur' vermutet, dass
der Metallgehalt einen Einfluss auf die Helligkeit der Supernova haben
könnte. Dies wird jedoch eine Lawine in Gang setzen, denn jetzt steht
der Weg offen, all die nicht hinterfragten zusammengereimten Banalitäten
des zu Grunde liegenden "Standardmodells" zur Disposition zu
stellen. Dies wird wohl dieses ganze unglaublich naive Gebäude, das auf sehr wackligen
Füßen steht und sich nach oben hin gefährlich verbreitert, zum Einsturz
bringen.
Weitere Theorie dieser Site von Wissenschaft bestätigt
Die
russische Akademie
der Wissenschaften und das Wiener Naturhistorische
Museum haben eine weitere Theorie dieser Site bestätigt:
Es waren weltweite vulkanische Aktivitäten, wofür der indische
Dekkan-Trapp als
Zeitmarke dient, die die meisten Dinosaurierarten und auch viele andere
Tier- und Planzenarten verschwinden ließ:
"In jüngster Zeit drehen sich die neuesten geologischen
Forschungen in der Eisenwurzen um eine 65 Millionen Jahre
alte nur zwei Zentimeter dicke, dunkle Gesteinsschicht, die
in Gams bei Hieflau zu Tage tritt. Diese Linie, auch Kreide-Tertiärgrenze
genannt, markiert eine der größten Krisen in
der Erdgeschichte: die Epoche, in der die Dinosaurier und
mit ihnen unzählige andere Tier- und Pflanzenarten
plötzlich von der Erde verschwanden.
Aktuelle Forschungs-ergebnisse
der Wissenschaftler der russischen Akademie
der Wissenschaften und des Wiener Naturhistorischen
Museums ergaben nun: nicht primär der Meteoritenein-schlag
im Golf von Mexiko, sondern Arsen und andere
giftige Schwermetalle von Vulkanausbrüchen sollen zum
Aussterben der Dinosaurier geführt haben."
Die US-Wissenschaft, der schon mal allergrößte Dinosaurierknochen
unauffindbar abhanden kommen können, stört solche nicht
anzweifelbare Einwände gegen ihre vorgefasste Meinung nicht. Diese
Wissenschaft, die in ihrer Propagandafunktion erstarrt ist,
interessieren wissenschaftliche Beweise schon lange nicht mehr. Reines
Machtkalkül lässt wissenschaftliche Wahrheit dieser seltsamen
"Wissenschaft" sekundär erscheinen.
Einmal mehr versuchte man zu verhindern, dass dies die Welt erfährt: mit
einem lauten Knall und einem absolut toten Computer versuchte man letzte
Woche zu suggerieren, dass mein Computer nun endgültig zerstört und
hinüber sei. Wieder war es ein Microsoft-Update, das diesen Totalschaden
verursachte. Insbesondere hatte man mir meine sämtlichen wichtigen
Programme, Html-Editoren und meine sämtlichen FTP-Einstellungen und
Ftp-Clienten zerstört, in der Hoffnung, dass ich dadurch für lange Zeit
gehindert werde am Netzzugang. Offensichtlich wollte man diese Zeit
nutzen wie beim Perm-Massensterben und vielen anderen zuerst auf dieser
Site ausgeführten Themen und Theorien dies zuerst der Welt mizuteilen,
schamlos das Wissen dieser Site zu stehlen.
Das Ungeheuerliche besteht darin, das geistige Eigentum dieser Site zu
stehlen und mich im gleichen Atemzug zu verhöhnen. Daher die Warnung an
alle Computernutzer:
Allergrößte Vorsicht vor Microsoft-Windows 10 Updates!!
Dies reiht sich ein in eine lange Reihe von
Angriffen auf meine Computer und selbst vor Wohnungseinbrüchen
(stümperhaft durchgeführt: ein sehr teures Dom-Schloss war danach
irreparabel zerstört, zudem muss vor diesem Ereignis eine sehr lange
Beobachtungs-/Überwachungsphase erfolgt sein) scheute
man nicht zurück, um mir Unterlagen und Beweise zu stehlen oder
auszutauschen (unter anderem Antworten auf meine Briefe an deutsche
astronomische Institute und Fachzeitschriften. Eine besonders perfide
Aktion dabei war, dass bei einer solchen Aktion sogar ein besonders
peinlicher Brief des Chefredakteurs (Auszug daraus: "Gott ist nicht so
böse") einer sehr bekannten deutschen Wissenschaftszeitschrift
ausgetauscht wurde, gegen ein Exemplar, das sehr elaboriert mit dem
Wissen des 21.Jahrhunderts erstellt wurde.).
Und selbst unsere Schlapphüte wurden offensichtlich gezwungen Neues zu
lernen: Zwar nicht gerade eine Computersprache mussten sie lernen, aber
immerhin Html-Codierung. Eigentlich ein Kinderspiel, für unsere
Schlapphüte aber offensichtlich eine größere Belastung ihres
Klein(en)-Hirns. Immerhin dauerte es bis ins Jahr 2020 bis die Herren
soweit waren. Auch sie betätigen sich darin, bestimmte Zeilen oder Sätze
zu löschen, die ihnen nicht genehm sind. Insbesondere aber, wenn ich
Belege und Beleg-Links einfügte, zeigte sich ihr neu erworbenes
Wissen: Da wurden wie durch Zauberhand Belege oder Beleglinks mit dem
Attribut font-size: 0px versehen, hatte man dies entfernt, nahm magisch ein Beleg
oder ein Beleg-Link die Hintergrundfarbe an usw usf. ( Ich will hier
keine weiteren Tricks aufführen, um Nachwuchs-Hacker nicht über Gebühr
zu schulen.) Übrigens versuchte man auch gerade eben, diesen Abschnitt
zu löschen. Flugzeugmodus ist für die Herren und selbstverständlich auch
für Microsoft nicht das geringste Problem.
Ungeheuerlich auch: Selbst wenn man Updates
sich verbeten hat und dies in den Einstellungen festgeschrieben hat,
interessiert dies Microsoft und Bill Gates kein Deut. Da sie die
Computer dieser Welt als ihr persönliches Eigentum betrachten, wird
heimlich beim Ausschalten heruntergeladen, was dann beim nächsten
Einschalten nicht unterbrechbar installiert wird. Dies ist Bill
Gates Weltdiktatur.
N24: Weiße Löcher
oder wenn sich die Fantasy-Fiction-Science noch unverblümt offenbart
Interessant wird es, wenn diese Site die Geschichtenerzähler und
Fabulanten der
Science Fiction aus ihren Komfort-Zonen treiben kann, wenn es darum geht
Farbe zu bekennen, die Schmuddelecken, die unaufgeräumten Ecken ihrer
Theorien zu erklären. Schwarze Löcher wurden von unseren Science-Fiction
Physikern ja schon dermaßen breitgetreten, dass die seltsame Physik
dahinter von den meisten Menschen unhinterfragt geschluckt
wird. Allerdings benötigte man bei den Schwarzen Löchern mehr als ein
halbes Jahrhundert, bis
die einfache Behauptung: "This must be a black
hole" (ich hoffe wir erinnern uns alle noch an diese unsägliche
"Dokumentation" ) den Nobelpreis 2020 einbrachte. Und selbst in
der CNN-Nobelpreis-Begründung
fand man es noch geboten, Schwarze Löcher als "not just science fiction"
zu verteidigen. Übrigens mehr als verräterisch "nicht nur (!) Science
Fiction" dabei zu benutzen.
Wir dürfen also gespannt sein,
wann unsere Science-Fiction Physiker auch Wurmlöcher und Weiße Löcher
dermaßen breitgetreten haben, dass niemand es mehr wagt, gegen solche
haarsträubenden Theorien aufzustehen.
Prof. Dr. Ulrich Walter jedenfalls führte in der
'Welt' die Deutschen
schon einmal in das Thema "Wurmlöcher" ein, St.Pauli-Aust,
der sich in der obskuren Tradition der Springer-Presse für keine billige Zeitschinder-Propagandadokumentation und Fiction-Dokumentation zu schade
ist, brachte am 30.10 jedenfalls schon einmal eine "Dokumentation" über
Weiße Löcher mit dem unsäglichen Phil Plait und den sonstigen üblichen
verdächtigen
Protagonisten: N24 30.10.20 16:55: Strip the Cosmos: Weiße Löcher (Strip
the Cosmos - Strip the Cosmos S04E02 Hunting White Holes - PG000CL9 O
(EN)) Großbritannien 2020. Um das Ganze für Deutschland etwas anzupassen und nicht
allzusehr als den üblichen verquasten US-Science-Fiction-Nonsense in
Gestalt von Science-Dokumentationen
erscheinen zu lassen, hat man einige Statements von
Prof.
Heino Falke eingeschnitten, der offensichtlich glaubt in Nijmegen
Narrenfreiheit zu besitzen und jeden beliebigen Unsinn erzählen zu
können. Wer sich als Fan von Seti outet, für den sind Schwarze Löcher
und auch Weiße Löcher selbstverständlich Teil der Realität: "Licht im Dunkeln: Schwarze
Löcher, das Universum und wir".
Für die Nachkommenden ist es gut dabei festzuhalten, dass im Jahr 2015
selbst für die, die Schwarze Löcher schon unhinterfragt akzeptiert hatten,
wie
die US-amerikanische physikalische Gesellschaft, Weiße Löcher und Wurmlöcher noch reine
Fantasy und Science Fiction
waren: "It's imagination day, and we're going to talk about fantasy
creatures. Like unicorns (Einhörner), but even rarer. Like leprechauns
(Kobolde, Wichtel), but even
more fantastical!Today, we're going to talk about white holes. Before we talk about
white holes, let's talk about
black holes"
(phys.org
9.10.15, "Physorg.com:
Science X’s readership has grown steadily to include 5 million
scientists, researchers, and engineers every month". Die Älteren unter uns werden sich vielleicht noch
erinnern, wie Schwarze Löcher den Menschen 'eingetrichtert' wurden). Wenn Sie diesen Artikel gelesen haben, verstehen Sie vielleicht
die Logik dieser "Wissenschaftler", die sich von Science-Fiction Fettnapf zu
Science-Fiction Fettnapf
fortbewegen.
Fortbewegen müssen, denn wenn man sich einmal vom Pfad der
Naturwissenschaft entfernt hat, führt der Weg nur immer tiefer
in die Science Fiction.
Und wir werden auch nicht erleben, dass diese 'Artisten in
der Zirkuskuppel' ihre Ratlosigkeit zugeben, sie werden unverzagt ihren
Weg weitergehen.
1a)Die mpg verklausuliert und versteckt diese Tatsache so, dass es
Nicht-Naturwissenschaftler nicht verstehen. Hinterher kann man aber immer behaupten:
wir haben das doch immer schon ganz klar gesagt: "Die Messdaten wurden
am Max-Planck-Institut für Radioastronomie in Bonn mittels eines
Supercomputers, dem Korrelator, kalibriert und ausgewertet."
(lesen Sie nur das Schräggestellte. Geschickt, nicht wahr.)
1b)Man kann Schwarze Löcher nicht simulieren, da
hier die Mathematik nicht gilt: "a black hole, as described by
Einstein’s theory of general relativity: a region with a mass concentrated
so compactly that not even light can escape that region’s gravitational
pull; matter and light can fall in, but what has fallen in cannot get out
again. The radio waves are thought
to be emitted by a plasma disk of matter orbiting the black hole before
falling in. This defining property of a black hole makes it impossible to
test predictions of general relativity for the inside of a black hole. "
https://www.mpia.de/news/science/2018-08-gravity-bh
(Hervorhebung vom Autor dieser Seite)
Sämtliche sogenannte "Simulationen" sind mehr oder weniger
gelungene/fantasievolle Visualisierungen. Lesen Sie auch diese Seite:
„Wenn
die Nackte Singularität existiert, bricht die Allgemeine Relativität
zusammen",
erklärte Sran Tunyasuvunakool, ein Mitarbeiter der Studie. „Und
wenn die Allgemeine Relativität zusammen bricht, würde alles auf den Kopf
gestellt, weil wir nichts mehr voraussagen könnten—sie könnte nicht mehr als
eine selbständige Theorie existieren, die das Universum erklärt."
("If naked singularities exist, general relativity breaks down," said
co-author Saran Tunyasuvunakool, (..). "And if general relativity breaks
down, it would throw everything upside down, because it would no longer have
any predictive power - it could no longer be considered as a standalone
theory to explain the universe.")(engl.
Original
phys.org Artikel hier ,
arxiv-artikel hier).
Falls Sie die
Mathematik dahinter interessiert, hier ist ein Einstieg:
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/March01/Carroll3/Carroll7.html Falls
dies neu für Sie sein sollte, müssen Sie sich schon von Beginn
durcharbeiten, um die Aussagen rund um : "How much of this is science, as
opposed to science fiction?" verstehen zu können. Grundsätzlich ist
natürlich das
Informationsparadoxon
(eine überaus euphemistische Beschreibung des Problems und typisch für
Einsteinisten. Handfeste, schwerwiegende Widersprüche zur vertretenen
Theorie werden zu Paradoxa. Man reflektiert hier auf das im normalen
Sprachgebrauch "harmlose Unerwartete", kann aber im Notfall immer darauf
verweisen, dass ein Paradoxon im Wortsinn ein "unauflösbarer Widerspruch"
ist.) Schwarzer Löcher zu bedenken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_information_paradox
. Falls Sie grundsätzlich an Mathematik
interessiert sind, sollten Sie übrigens hier beginnen:
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/March01/Carroll3/Carroll0.html
2)
folgende 2 Zitate stammen aus Einstein online. Ich habe sie hier
aufgenommen, falls den Autoren einfallen sollte, irgendwelche Änderungen
vorzunehmen oder die Artikel zu
entfernen. Wie so
oft schon, sobald diese Site einen Artikel verlinkte.
freier Fall: Um naive Menschen hinters Licht zu führen wird
im 'freien Fall'-Artikel unter dem
Gravitation-Link zuerst einmal die
Gravitation der klassischen Physik aufgeführt, die aber ist ersetzt
bei den heutigen Einsteinisten durch die Allgemeine Relativitätstheorie.
Das erste Kapitel im Artikel Gravitation können Sie daher heute
ersatzlos streichen. Listigerweise ist
im 'freien Fall'-Artikel die Gravitation dann aber plötzlich wieder eine Kraft
("außer der Gravitation keine weiteren Kräfte"). Solche Vexierspiegel-
, Hütchenspieler- (unter welchem Hütchen wird er nun erscheinen,
unter dem 'klassischen Physiker' oder dem Einsteinisten-Hütchen?) oder auch Rosstäuschertricks lieben die
Einstein-Anhänger.
Wie in einer dilettantischen Schmierenkomödie tritt ein und
derselbe Protagonist, wenn es opportun ist, einmal als 'klassischer'
Physiker und einmal als Einsteinist auf. Dummerweise schließen sich
nur halt die Aussagen gegenseitig aus. Wenn die Gravitation eine
geometrische Verzerrung der Raumzeit ist, gibt es keinen freien Fall,
denn der freie Fall bedingt eine Kraft. Wenn der freie Fall durch die Kraft
Gravitation verursacht wird, ist die Aussage der Gravitation als
geometrische
Verzerrung einer irgendwie gearteten Raumzeit Unsinn. Wenn Sie nun
glauben, das kann doch nicht sein, dass unsere Physiker dies nicht
sehen? Doch, doch, fragen Sie irgendeinen Physiker, den ersten Abschnitt
im
Kapitel Gravitation können Sie ersatzlos streichen, die Newtonsche
Gravitation ist in der Welt der Einsteinisten Schnee von gestern. 'Klassische
Physiker' dagegen können Sie heute weltweit mit der Lupe suchen, Sie
werden kaum noch einen finden. Und dann gilt alles eben gesagte. Fragen Sie Prof. Lesch,
ein glühender Verfechter Einsteins, wie sich dies verhält, das ZDF
fordert doch auf, bittet geradezu darum: "Frag den Lesch". Und wenn Sie schon dabei sind, fragen Sie
doch auch gleich, wie sich das mit den irdischen Gezeiten nun verhält,
rein relativistisch, ganz ohne Rückgriff auf Newton (freier Fall etc).
Auch kann man Herrn Lesch fragen, was denn die Anziehungskraft Schwarzer
Löcher darstellt, auch hier wirkt keine Gravitation, sondern die Masse
des Schwarzen Loches verursacht eine tiefe Delle in der Raumzeit, auch
hier haben wir es laut Einstein mit einem freien Fall ohne bewirkende
Kraft zu tun. Und schließlich ob die Mulde
in der Raumzeit nun nach einhundert Jahren doch komplett abgeschafft ist, ob sich
Erde und Mond doch nun auch für Einsteinisten um einen gemeinsamen
Schwerpunkt drehen. Muss man also jetzt alle derzeitigen
Allgemeine-Relativitäts-Lehrbücher in den Reißwolf geben? Wem soll man denn nun
glauben? Ist dieser top-aktuelle Podcast von Dr. Jean Luc Lehners auf BR alpha:
https://www.br.de/mediathek/podcast/campus-talks/dr-jean-luc-lehners-was-geschah-vor-dem-urknall/1369505
(4:46) also kompletter Unsinn?
http://news.stanford.edu/news/2005/may11/gpb-051105.html?view=print
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb
Verbreitet die NASA (science.nasa.gov) oder Stanford kompletten
Unsinn? Wo ist der Mond abgeblieben in diesen
Darstellungen?
Welche Aussage der Einsteinisten gilt
denn nun? Hat man in Stanford oder bei der NASA (um nur 2 Beispiele zu
nennen) Einstein komplett missverstanden? Wo sind denn die Faktenchecker von ARD und ZDF in diesem Fall?
Dies ist eine Primärquelle! Warum
beschäftigen sich diese 'Faktenchecker' immer nur mit Theorien unterster
Schublade? Entspricht dies ihrer eigenen intellektuellen Kragenweite ?
(Dass der oder die Autor(en) 'das' und 'dass' nicht auseinander halten kann/können, wollen
wir gnädig übersehen. Früher hätte man damit noch nicht einmal die
mittlere Reife erlangt. Man fragt sich allerdings, ob es denn unbedingt
die Grundlagen der Physik sein müssen, wenn man noch nicht einmal in der
Verwendung von 'das' und 'dass' sicher ist. Werden diese Texte denn
nicht gegengelesen? Einstein online ist doch keine Privat-Homepage?)
https://www.einstein-online.info/explandict/freier-fall/ :
Wenn auf einen Körper außer der
Gravitation keine weiteren
Kräfte wirken (insbesondere keine Kräfte, die ihn daran hindern,
der Gravitationswirkung nachzugeben und zu fallen), dann sagt man,
er befinde sich im freien Fall; ein Teilchen im freien Fall heisst
dementsprechend „freies Teilchen“.
Frei fallende Körper an ein und demselben Ort in einem gegebenen
Gravitationsfeld fallen mit derselben
Beschleunigung – diese so genannte
Universalität des freien Falls war einer der Ausgangspunkte für
Einsteins Entwicklung seiner
Allgemeinen Relativitätstheorie.
Im Gegensatz zu unserer Alltagserfahrung muss freier Fall dabei
nicht heißen, dass die betreffenden Objekte in irgendeine bestimmte
Richtung beschleunigt werden – fernab von allen Gravitationsquellen
treiben freie Teilchen einfach so mit konstanter Geschwindigkeit
durch den Raum oder sie ruhen relativ zu einem ebenfalls frei
treibenden Beobachter. An solchen freien Teilchen lässt sich
beispielsweise die Wirkung von
Gravitationswellen besonders einfach demonstrieren."
"Gravitation
In der
klassischen Physik äußert sich die Gravitation als
Gravitationskraft, als
Fernkraft, aufgrund derer sich alle Körper, die eine
Masse besitzen, gegenseitig anziehen (siehe
Newtonsche Gravitation), Synonym: Schwerkraft. Das zugehörige
Feld ist das Gravitationsfeld (wie Kraft und Feld
zusammenhängen, beschreibt das Vertiefungsthema
Von der Kraft zum Feld).
In Einsteins
Allgemeiner Relativitätstheorie: Der Umstand, dass Materie, die
Masse,
Energie oder
Druck besitzt die
Raumzeit verzerrt und das diese Verzerrung umgekehrt auf die in
der Raumzeit enthaltene Materie zurückwirkt.
Eine Einführung in die Grundideen der allgemeinen
Relativitätstheorie liefert der Abschnitt
Allgemeine Relativitätstheorie von
Einstein für Einsteiger. Speziell dem Thema, was Gravitation in
Einsteins Theorie denn nun eigentlich ist, widmet sich das
Vertiefungsthema
Gravitation: Vom Fahrstuhl zur Raumzeitkrümmung. Näheres dazu,
welche Eigenschaften der Materie für ihre Gravitationswirkung
entscheidend sind, bietet das Vertiefungsthema
Masse und mehr."
Falls Sie nun glauben sollten, dass "Einstein online" das Produkt
irgend eines unmaßgeblichen Einstein-Fans sei,
der von der Materie keine wirkliche Ahnung hat, hier die Liste
der beitragenden Institutionen, alles nur höchst renommierte Namen
in der Welt der Physik:
Beitragende Institutionen
Mitarbeiter und
Mitarbeiterinnen der folgenden Institute oder
Institutionen haben als Teil ihrer
wissenschaftlichen Öffentlichkeitsarbeit Texte
zu Einstein Online beigetragen:
3)Das erste Exoplanetensystem
wurde im Jahr 1995 mit einem sehr kleinen (um nicht zu sagen:
lächerlich kleinen) und unbedeutenden Teleskop aus dem Jahr 1958 (!) gefunden, das sich
- auch für damalige Verhältnisse - in keinster Weise mit Großteleskopen vergleichen lässt.
(vergl.
heutige Spiegelteleskope hier, siehe auch Nr. 97. Diese
Teleskope gab es schon 100 Jahre vorher, 1845: Nr. 107 Leviathan). Es war alleine
das immaterielle Wissen um die wobbelnden Sterne und fast noch mehr
die äußerst qualvolle Durchsetzung dieses Wissens gegen den allerhärtesten Widerstand
der Einstein-Physiker, das diese
Entdeckung erst ermöglichte. 4268
bestätigte Exoplaneten , 3155 bestätigte Exoplaneten Systeme und 698
bestätigte mehrfach Exoplanetensysteme wurden nach 1995 bis Juni 2020 gefunden. Die
ersten Exoplanetensysteme wurden übrigens ganz ohne
Hubble-Unterstützung gefunden, da damals Hubble noch 'blind' war.
Erst nach der Reparatur von Hubble, insbesondere jedoch
durch den sehr viel später gestarteten
Kepler-Satelliten
fand eine Beteiligung von weltraumgestützten Teleskopen statt (die NASA benötigte fast 15 Jahre,
von 1995 fast bis 2010, um die
absolut unerwartete wissenschaftliche Sensation der Exoplaneten zu
realisieren! Alleine dies beweist schon, welch ein gewaltiger Schock
dies für die etablierte Wissenschaft darstellte. Das
Nobel-Komitee benötigte bekannterweise noch sehr viel länger diesen
Schock zu verdauen, bis 2019.
Am liebsten hätte man die unbequeme Nachricht wohl überhaupt nicht
wahrgenommen, was dann seinen Ausdruck darin fand, dass man die Bestätiger,
nicht aber den Urheber der Theorie ehrte.
Bei den Physikern, Astrophysikern, Astronomen und Kosmologen
scheint die Nachricht bis heute, im Jahr 2020, noch nicht angekommen zu sein.
Sie halten unbeirrt an Schwarzen Löchern, Gravitationslinseneffekten
und anderen durchsichtig falschen Behauptungen, die sich aus
Einsteins Relativitätstheorie ergeben, fest. Achten Sie
einmal in den US-Dokumentationen auf Welt.de oder N24 oder den
Terra-X-Beiträgen von Prof.Lesch auf die Modalverben 'soll',
'könnte', 'kann', 'dürfte' und dann schauen Sie
hier nach, unter Status: hier
finden Sie "confirmed" = "bestätigt". Sätze, die im vollen
Brustton der Überzeugung vorgetragen werden, aber mit 'soll',
'dürfte', 'kann', 'könnte', 'vielleicht', 'eventuell' und
Konjunktiven gespickt sind, sollen verbergen, wie unsicher und
haltlos die
Behauptungen der Einstein-Anhänger sind.
Auch im Zeitalter der Narrative besteht Wissenschaft jedoch nicht
aus Geschichtenerzählen, sondern harten, überprüfbaren Fakten. Die
Entdeckung der Exoplaneten beruht auf down-to-earth Physik und
Mathematik und mühsamen Berechnungen, da es damals weder
Taschenrechner noch Computer gab (die ersten einfachen immens teuren
Taschenrechner tauchten damals auf). Für ehrliche "banale" down-to-earth Physik
und Mathematik werden heute aber keine Nobel-Preise mehr verliehen,
diese gibt es heute nur noch für möglichst abgehobene
verschrobene Science Fiction.
Gravitationslinseneffekte und Schwarze Löcher stellen nun mal durch
nichts überprüfbare Behauptungen dar, keinesfalls aber Fakte. Es
gibt für alle diese Phänomene wesentlich näherliegendere und
plausiblere
physikalische Erklärungen. Und selbst bewiesene Irrlehren
werden nicht anerkannt. Wenn
über Jahrzehnte und Jahrhunderte bis 1995 - also bis vor 25 Jahren - in den Lehrbüchern zu lesen stand, dass unser
Sonnensystem das einzige Planetensystem im gesamten Weltraum
darstellt und dann herauskommt, dass es in Wirklichkeit in unserer Galaxie nur so
wimmelt von Planetensystemen und diese nur deshalb nicht
gefunden wurden, weil man mit den falschen Theorien - nämlich
Einsteins Relativitätstheorie - gearbeitet
hatte, ist das natürlich peinlich, aber doch kein Grund
weiter die Augen zu verschließen. Man fürchtet natürlich die Kritik
der Öffentlichkeit, noch viel mehr fürchtet man aber die
internationale Blamage, nichts von den theoretischen Grundlagen, dem
alles bestimmenden Baryzentrum, gewusst zu haben und natürlich
noch viel mehr, von einem Nicht-Physiker belehrt worden zu sein. Aus
dieser Richtung weht der Wind, wenn Google diese Site so gut wie
möglich versteckt und wenn auf ZDF, ARD, 3sat, BR-alpha
und Welt.de und selbst Arte eine Propaganda-Sendung nach der
anderen abgespult wird { für jedermann
offen sichtbare Propaganda: die
bekannteste Propaganda-Kritik in
öffentlichen Medien dürfte von Roger Waters (hier
Video), ehemaliges Mittglied
von Pink Floyd, stammen } und pharisäerhaft, hypokritisch ein hohler
Wissenschaftsbegriff hochgehalten wird.
350 Jahre benötigte
die Kirche um Galilei zu rehabilitieren. Man hat in diesen 350
Jahren absolut nichts dazugelernt. Möchte man diesen
Rekord brechen?).
Der Kepler-Satellit erbrachte dann die Evidenz beliebig vieler Exoplanetensysteme allein in unserer Galaxie, was die
Einstein-Anhänger
in arge Erklärungsnöte brachte. Exoplanetensysteme widersprechen
ganz klar der Einsteinschen Allgemeinen Relativitätstheorie
(ART),
da eine wobbelnde
Mulde in der Raumzeit sich in der Bahn der Planeten ausdrücken
müsste. Dies wird aber nirgendwo beobachtet, womit die Allgemeine
Relativitätstheorie einwandfrei widerlegt ist. Dass man dies seit
nunmehr 25 Jahren entweder nicht bemerkt hat oder aber vor der
Öffentlichkeit zu verbergen sucht, zeigt klar das gestörte Verhältnis der
heutigen Physiker zur Physik und zur Realität. Zumindest einigen Physikern kann es
nicht verborgen geblieben sein, dass die Exoplaneten die
Relativitätstheorie widerlegen, man versucht dies
aber so lange wie möglich durch gegenseitige Preisverleihungen
(möglichst in Gegenwart des Bundespräsidenten), Lobreden usw vor
der Öffentlichkeit zu verbergen.
Und es geht hier um ganz große Politik. Alternative Fakten der
Killer-Clowns können schließlich nur die ganz Dummen überzeugen und
die dadurch erzeugte künstliche Aufregung kann nur kurz vom eigentlichen
Dilemma ablenken. Es geht darum zu verbergen, dass die
US-Wissenschaft fast ein Jahrhundert auf der falschen Fährte war
(und damit die gesamte übrige westliche Wissenschaft). Es geht darum
Zeit zu gewinnen, auf dass US- Universitäten sich umstellen können,
US-Institutionen sich umstellen können, man neues
Propagandamaterial erstellen kann, mit welchem man die Welt
dann erneut fluten kann, US-Wissenschaftsseiten im Internet sich
umstellen (ein Vorgang den man z.Z. beobachten kann, da dies von
offizieller Seite wohl kaum dokumentiert werden wird, sollten
unabhängige Stellen dies übernehmen). All dies ist nicht von heute
auf morgen zu leisten, der Bruch ist zu gewaltig und wäre
allzu offensichtlich. Eine bewährte Strategie ist dabei durch Übertrumpfung im Fallen die Massen abzulenken. In der Zwischenzeit
müssen die Massenmedien versuchen durch Drohungen, Beschimpfungen
und Beschwichtigungen die Bevölkerung bei Laune zu halten, bei
denen all dies als Verschwörung der Mächtigen ankommt. Da man die
Bevölkerung durch stramm rechte Sender wie dem ZDF (in den USA Fox
News, NBC etc) stramm rechts eingepolt hat, kommt dies natürlich als
extrem gefährliche rechte verquaste Idiotie zurück.
In der aktiven Kepler-Satellit-Phase in den 2010er Jahren
gerieten wie gesagt die Einstein-Anhänger in allergrößte Bedrängnis,
weil die Gravitationswellenexperimente weltweit nicht die
gewünschten Ergebnisse brachten
und immer mehr dafür sprach, dass unzählige Planetensysteme in
unserer Galaxie existierten. Dies insbesondere, da die Exoplanetensysteme das einzige gesicherte Wissen über das All
darstellen, Einstein-Anhänger dagegen nur ungesicherte
Behauptungen anzubieten haben, etwa Schwarze Löcher oder
Gravitationslinseneffekte, für die letztlich wesentlich evidentere
Erklärungen existieren.
In den Nach-2015-Jahren wurde es
immer drängender, schrie es förmlich danach, endlich als Gegenbeweis zu den unzähligen
mittlerweile gefundenen Exoplanetensystemen - wovon jedes einzelne
Einsteins Relativitätstheorie widerlegt - einen publikumswirksamen Beweis für
Einsteins
Raum-Zeit-Krümmungstheorie vorweisen
zu können. 2016 präsentierte man dann überhastet und mit ungeheurem finanziellen und
medialen Aufwand die angebliche Entdeckung der Gravitationswellen. Diese
Entdeckung wurde mit unglaublichem Propagandaaufwand hochgepusht als
die gesamte Astronomie grundlegend verändernd (was natürlich
nicht geschah. Im Gegenteil wurden die Ergebnisse größtenteils
vollkommen ignoriert, was unter anderem auch auf die vielen Rückzüge
und Dementi zurückzuführen ist.).
Um jegliche Fragen abzublocken verlieh man
überglücklich und berechnend in einer der schnellsten
Nobelpreisverleihungen 2017 den
Nobelpreis (vergleichen Sie dies mit den fast 25 Jahren, die das
Nobelkomitee benötigte um die wirklich epochale Entdeckung der Exoplaneten zu würdigen).
Eine solche offene Demonstration vor den Augen der gesamten
Welt, wem das Nobel-Komitee gehört, ist natürlich nicht
unproblematisch, denn man läuft damit Gefahr den Nobel-Preis
vollkommen zu entwerten.
Dies insbesondere, da man den Preis auch schon in seiner
finanziellen Attraktivität und
Ethik verkommen ließ. Doch schon bald begann sich dies zu
rächen. Von allen
Seiten prasselte danach überaus gewichtige
geharnischte Kritik auf das LIGO-Experiment ein, die
auch nach der
Nobelpreisvergabe nicht zur Ruhe kam.
Siehe auch hier.
Immerhin hatte sich
eine ganze Fraktion gebildet und von den Ergebnissen distanziert,
was bisher unvorstellbar war. Die Kritik bezieht sich im
Wesentlichen darauf, dass hier nichts bewiesen wurde, alles beruht auf
unüberprüfbaren Vermutungen und Behauptungen. Zudem kam später heraus,
dass in dem zugehörigen Paper viele Merkwürdigkeiten enthalten waren,
etwa Kurven 'by eye' gezeichnet, also keine wirkliche Messwertkurven
zeigten, sondern reine Fiktion waren. Dies
bei einem solchen zentralen Experiment nachträglich als "aus
pädagogischen Gründen von Hand verbessert" erklären zu wollen ist
mehr als durchsichtig und absolut nicht glaubhaft. Entsprechend still wurde
es später um diese angeblich epochale Entdeckung, die wie des
Kaisers neue Kleider so absolut überhaupt nichts Epochales an sich
hat.
Diese 'Entdeckung' wurde in der populärwissenschaftlichen Literatur
übrigens verräterischerweise
in der Gaunersprache als 'der größte Coup' aller Zeiten gefeiert
(von wem wohl? Sie ahnen es: Prof.
Lesch!)!
Was es mit Sicherheit war, auch die gekonnt dramaturgische
Inszenierung, zuerst mit gewaltigem Pomp und Paukenschlag die
angebliche Entdeckung der Gravitationswellen und damit Bestätigung
Einsteins und dann erst ganz unscheinbar und ganz nebenbei die
Entdeckung der Exoplaneten. Um dies weiter unscheinbar und
marginal erscheinen zu lassen, teilte man den Preis auch noch
zusätzlich auf. Das wirklich Epochale konnte man so
der Weltöffentlichkeit als marginal, gar nicht beachtenswert
verkaufen. So funktioniert Demagogie. Dies wird
zweifelsohne in die Geschichte als die perfideste demagogische
Inszenierung aller Zeiten eingehen.
Wie war doch
noch einmal der Spruch von
Abraham Lincoln: You can fool all the people some of the time,
and some of the people all the time, but you cannot fool all the
people all the time.
Bitte an WDR, NDR,
BR, 3sat, Welt.de,
ZDF weitergeben. Schreiben Sie an den Spiegel, die Zeit, die
Frankfurter Allgemeine. Geben Sie diesen Menschen keine Gelegenheit
hinterher zu behaupten, nichts gewusst zu haben.
Und es sind natürlich genau die Gleichen, die vorher im Bewusstsein
ihrer medialen Macht ausgeteilt hatten, wie Ingolf Baur von nano und
Prof. Lesch, die jetzt plötzlich Kreide essen und schon bei
einfacher Gegenrede sich über 'bashing'
(=Schelte, Beschimpfung) beschweren. Übrigens: wenn Sie Google zwingen wollen, diese Site im Ranking
höher zu bewerten, müssen sie diese Seite oder diese Site verlinken:
https://www.sunorbit.net/site_hist_de2.htm Falls Sie nur
diese Anmerkung verlinken möchten, benutzen Sie :
https://www.sunorbit.net/site_hist_de2.htm#3)Das_erste_Exoplanetensystem_wurde_1995_gefunden.
Nicht nur für Webseitenbetreiber dürfte
es übrigens interessant sein, an diesem Beispiel zu studieren wie
die einzelnen Suchmaschinen tricksen: geben Sie z.B. in Google, bing,
ecosia etc zuerst "die perfideste demagogische Inszenierung aller
Zeiten" ohne Anführungsstriche ein und danach mit
Anführungsstrichen. Sie werden staunen, welche Tricks die
einzelnen Suchmaschinen auf Lager haben. Die einzige Suchmaschine, die nicht trickste war Findx, eine relativ unbekannte kleine Suchmaschine.
Da Findx die Microsoft/bing Daten benutzt, kann man daran die
wirkliche Ordnung der Daten ersehen. Früher waren solche Einblicke
in die Original-Google-Daten auch möglich. Aber dieses Hintertürchen
ist schon seit einiger Zeit geschlossen. Seien Sie aber
nicht erstaunt, wenn bei Ihnen keine Tricksereien auftreten, Google
und Co. reagieren recht schnell. Nehmen Sie dann einen anderen
prägnanten Satz.
Man ist auch schon dabei eine große Revision zu erstellen: Was hat
Bestand, wenn sämtliche leuchtenden Sterne
wobbeln? Man glaubt etwas gefunden zu haben: den Big
Bang. Ganz abgesehen davon, dass der Big Bang von vielen Forschern
schon zu einem multiplen Big Bang modifiziert wurde,
könnten natürlich die Messungen, die zur Theorie des Big Bang
führten, vom Wobbeln der Sterne beeinflusst gewesen sein. Anders
ausgedrückt kann das Nichtwissen des Wobbelns der Sterne
Fehlmessungen hervorrufen, die ein scheinbares Entfernen (oder auch
Nähern)
der Sterne nahe legen. Man wird sämtliche Messungen unter den
heutigen Prämissen neu durchführen müssen, um endgültige Aussagen
treffen zu können.
26) The Newton
Project Canada: "Newton’s most famous text (..) is (..) one of the least understood of Newton’s
writings. This is partly because Newton constructed it much like a Russian
doll, with some of the more controversial aspects hidden within layers of
more accessible meaning." Siehe unter anderem auch
hier.
Newton betätigt sich in
alchemistischer Kaffeesatzleserei, daher die geheimnistuerischen nebulösen
Andeutungen. Ohne die Lösung des N-Körper-Problems sind keine Aussagen zur
Sonnenbahn oder dem Schwerezentrum möglich. Der Gemeinplatz, dass sich 2 Körper um ihren
gemeinsamen Schwerpunkt drehen, der in englischsprachiger Literatur
manchmal benutzt wird, um zu beweisen, dass Newton schon die Bahn der
Sonne beschrieben habe - der selbstverständlich so auch schon
immer in deutschen Physik-Lehrbüchern (nur als ein Beispiel: Grimsehls Lehrbuch der Physik, 9.Auflage 1954 S 56) zu lesen war, wird
hier unzulässig auf unser gesamtes Sonnensystem angewendet: Tom Logsdon
in seinem Lehrbuch "Orbital
Mechanics": "Newton also modified Kepler's first law by
noting that if both of the two bodies in question have appreciable mass,
the smaller body will not orbit about the center of the larger body.
Instead, both of them will orbit around their common barycenter."
In ideologischer Absicht unterschlagen dies die Geschichtsklitterer gerne oder wissen es gar überhaupt nicht. Mit dem damaligen Wissen (exakte
Entfernung der Planeten, exakte Umlaufzeiten, ungelöstes N-Körper-Problem)
war die Sonnenbahn eine unlösbare Aufgabe. Da die
Sonnenbahn im Vergleich zu den sonstigen Entfernungen in unserem
Sonnensystem minimal ist, sind hier absolut exakte Daten Voraussetzung,
ansonsten hat man es bestenfalls mit Vermutungen zu tun. In typischer
Geschichtsklitterungsmanier wird heute von manchen in guter Absicht, von
anderen in manipulatorischer Absicht in Newtons
verklausulierte Texte heutiges Wissen hineininterpretiert, das 1712 in
absolut weiter Entfernung lag. Letztlich entscheidend sind Aussagen wie:
"The six primary Planets are revolv'd about the Sun, in circles concentric
with the Sun". Falls Sie die
Originaltexte Newtons interessieren, hier ist die deutsche Übersetzung
und der Link zur englischen Version.
27) Vielleicht nahm das
Nobel-Komitee ja auch angesichts der geschredderten
gpu_prg-Seite an, dass von meiner Seite kein
Widerspruch oder Einspruch mehr zu erwarten sei, dass der Alzheimer oder die
Biologie ihnen eine widerspruchsfreie Verleihung des Nobelpreises
ermöglicht.
28) http://www.astronomywa.net.au/whats-happening/news/news-archive/63-discoveries/59-amateur-telescopes-find-extrasolar-planet:
(Da dieser Link einmal mehr invalidiert wurde, siehe hier:
https://www.cfa.harvard.edu/news/2006-23
) This is the third transiting planet found using telescopes similar to those
used by many amateur astronomers. “Hunting for planets with amateur equipment
seemed crazy when we started the project,” says David Charbonneau, an
astronomer at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, “but with this
discovery the approach has become mainstream.”
Und selbst
Praktikanten sind heute in der Lage neue Planeten zu entdecken.
Es ist doch immer wieder erstaunlich, was ein kleines Quentchen Wissen
bewirken kann. Mit den teuersten Teleskopen der Welt hat man über
Jahrhunderte den Himmel abgesucht und keine Exoplanetensysteme gefunden und
heute finden Praktikanten einfach ohne jegliche Ausbildung Exoplaneten! Es wäre
doch einmal ein Clou gewesen, hätte das Nobel-Komitee dem Praktikanten
den Nobelpreis zugesprochen! Offensichtlich ging es ja dem Nobel-Komitee
darum, einmal eine Entdeckung ohne jeglichen theoretischen Hintergrund zu
ehren.
29) Nur als ein Beispiel sei hier etwa der Betrug durch doppelt
und dreifach und mehrfach abkassieren der 'Kundschaft' erwähnt. Eine Geld-Druckmaschine
zum unermesslichen Reichtum. In der Zeit als Laptops noch mit Recovery-Cd's
ausgeliefert wurden, konnte man es Herrn Bill Gates auch noch direkt
nachweisen: es nützte dem Kunden allerdings herzlich wenig. Hatte man etwa
den Laptop mit einer größeren Festplatte ausgestattet und versuchte man dann
auf der Microsoft-Seite das Betriebssystem neu herunterzuladen um es neu
installieren zu können, wurde dem verdutzten Kunden mitgeteilt, dass
die Betriebssystem ID ungültig sei, das Betriebssystem illegal und gestohlen
sei. Dem unbedarften gesetzestreuen User fuhr der Schreck in die Glieder und
es blieb ihm nichts anderes übrig, als Microsoft ein weiteres Mal das Geld
für das schon bezahlte Betriebssystem in den Rachen zu werfen. Wer sich
dagegen die Arbeit gemacht hatte die Recovery-CD aufzubewahren, konnte
Herrn Bill Gates Betrugsmasche einfach entlarven: Die Installation von CD
mit der angeblich gestohlenen ID verlief absolut problemlos, nun wurde die
angeblich gestohlene ID problemlos von Microsoft anerkannt, sämtliche
Sicherheitsupdates wurden rückwirkend und fortlaufend installiert. Bei solchen gigantischen
'Wertschöpfungsmöglichkeiten' wird selbst ein Trump blass unter seiner
höhensonnengebräunten Gesichtsmaske. Nach Veröffentlichung dieser Anmerkung
mochte auch bing diese Site nicht mehr finden. Und ob es nun Unfähigkeit
oder Rache war: einen Monat nach Veröffentlichung dieser Anmerkung wurde
einer meiner Laptops durch ein Betriebssystem-Update so sehr
zerstört, dass weder die Betriebssystem-eigenen Reparaturmittel, noch
die Microsoft-Hotline diesen Rechner wieder zum Leben
erwecken konnten. Und seit Monaten versucht Microsoft ein
Überwachungstool auf meinen Rechnern zu installieren, das sämtliche
Aktivitäten 'nach Hause' und 'N(ach) S(ämtlichen) A(bhörern)' meldet. Wir zahlen somit sogar dafür, dass man
uns abhört und überwacht,
wie früher die Crypto AG allen Ländern dieser Erde Sicherheitstechnik
verkaufte, mit der man sie dann anschließend abhörte. Da
unsere verschlafenen Politiker, Wissenschaftler und Industriemanager wirkungsvoll verhinderten, dass wir ein
europäisches oder deutsches Betriebssystem besitzen, ist dies wohl der
Preis dafür. Erst wenn mit deutschem Know-How erdachte Konstruktionen in
ausländischen Fahrzeugen auftauchen, fallen diesen hochbezahlten 'Nieten
in Nadelstreifen' ihre Versäumnisse auf. Falls dies dem einen oder anderen nicht mehr präsent
sein sollte: im selben Jahr, in dem Snowden den NSA-Skandal
veröffentlichte, bezeichnete unsere Kanzlerin das Internet als
'Neuland'! Und Wissenschaftlern wie Prof. Lesch fällt fast 50 Jahre nach
der digitalen Revolution auf, dass eine digitale Revolution
stattgefunden hat! (Leschs Kosmos, 6.6.20 11:30-12:00).
Die Reaktionen des megalomanen Bill Gates auf solche Beschreibungen von
Tatsachen sind bezeichnend:
Ein superschneller Rechner mit Core I7 Cpu
und SSD-Disk wurde anlässlich eines 'Updates' in eine 'lame duck'
verwandelt, die Ewigkeiten zum Booten benötigt.
Offensichtlich
betrachtet Bill Gates sämtliche Rechner dieser Welt als sein Eigentum,
die er nach Gutdünken unbrauchbar machen kann. Man
hat sehr viel Arbeit investiert ein Deinstallieren, Ausschalten dieser
Funktion oder Rückkehr zu einer anderen Version
zu verunmöglichen. Und nein, ich fühle mich nicht geehrt von
soviel Aufmerksamkeit für meine Person. Warum findet dieses 'Nachhausesenden' beim
Betriebssystemstart statt? Weil man sehr sehr teure Tools benötigt, um die
Startphase vernünftig debuggen zu können. Ist dies Freiheit der
Wissenschaft, wie man sie in den USA versteht? Dass man
reihenweise meine Hardware zerstört? (USB-Sticks, Festplatten,
Computer..) Oder geht es der NSA nur darum die eigene Wissenschaft
auf dem Laufenden zu halten? Oder ganz einfach nur um argumentativ in
den Netzen mir immer einen Schritt voraus zu sein? Wer glaubt, dies sei eine
Verschwörungstheorie, möchte bitte hier vorbeischauen.
Es ist ärgerlich, aber auch lustig, welche Reaktionen man mit solchen
Anmerkungen hervorrufen kann. So entblödete sich weder die ARD noch das
ZDF eine "Meldung" mit der Allerweltsmeinung Bill Gates zu bringen:
"Bill Gates glaubt, dass ein Impfstoff gegen das Coronavirus nicht vor
Ende des Jahres gefunden wird". Dies wurde allerdings von St.Pauli-Aust
noch getoppt: der Propagandasender Welt.de brachte diese "Meldung" fast über 14 Tage.
Wahrscheinlich halten die etablierten Medien unsere Virologen sämtlich
für inkompetent diese Aussage zu treffen. Wie auch Herr Lesch im ZDF in
Corona-Sondersendungen und Frühstücksfernsehen ausführlichst die
Ausbreitung des Corona-Virus kommentierte. Schließlich gibt es in
Deutschland keine Mediziner, die dies leisten könnten. Man will wohl so
die Popularität der beschädigten Protagonisten erhöhen, erreicht aber
nur das Gegenteil. Alles wird immer verrückter: In 'nano'
interviewen sich die Medien nun gegenseitig (am 13.5.2020 einen der
FAZ-Herausgeber, war da jemand an einem besseren Job interessiert oder
ist dies der Beginn des selbstbefruchtenden 'Binnenjournalismus' ?),
Scobel versucht sich in Publikumsbeschimpfung, obwohl er weder den
intellektuellen Hintergrund, noch die sprachliche Kompetenz Handkes, noch den
Sinn für den richtigen Zeitpunkt besitzt. Und während Handke damals ein tiefes Nachdenken über
überkommene Theaterstrukturen auslöste, ist die Publikumsbeschimpfung Scobels nur billig elitär,
durchsichtig platt und dumm. Anstatt dass sich die Massenmedien fragen,
warum ihnen das Publikum scharenweise davonläuft und warum die
seltsamsten Theorien solchen Anklang finden, das Publikum zu
beschimpfen, ist keine Lösung.
30) Grundsätzlich einig ist man
sich heute darin:
"Die Sonnenrotation ist
charakterisiert durch einen starr rotierenden
inneren Bereich, der etwa 70 Prozent des
Sonnenradius ausmacht, und eine davon unabhängig rotierende Hülle darüber"
und
"Für die Sonne liefert
dieses simple Modell eine Differenz von 0,1 Mikrohoderertz zwischen den
Rotationsraten der
Kern- und der äußeren Zone"
31) Dies zeigt
einmal mehr, dass es reine Show ist, wenn sich Physiker vor Tafeln
voller mathematischer Formeln ablichten lassen, denn ansonsten wäre es
zumindest einem von ihnen schon einmal aufgefallen, dass die
Magorian Relation[35]
die Baryzentrums-Theorie bestätigt. Ganz abgesehen von den realen
Beobachtungen, die selbstverständlich auch die Schwarze-Löcher Theorie
eindeutig widerlegen. Und auch die vielfach in Zeitungen und
Zeitschriften (wissenschaftlichen und populären) zu lesende
Behauptung, man habe nun Supercomputer-Simulationen zu Galaxien
implementiert, werden da fragwürdig, weil man ansonsten doch auf das
Genaueste die um das Baryzentrum unserer Galaxie schwirrenden
Sterne simulieren könnte und sogar ihre Bahn über Jahre und Jahrzehnte
vorhersagen könnte. Muss erst wieder ein
Praktikant unseren Wissenschaftlern demonstrieren, wie dies geht?
Da die Physik auf lange Sicht wohl kaum umhin kommt,
dies anzuerkennen, wird man wohl im nächsten Schritt aus
Gesichtswahrungsgründen versuchen, die seltsame (auch mathematisch
absolut unsinnige, aber wen interessiert das schon!) Schwarze Löcher
Theorie mit den Baryzentren zu verknüpfen. Wir dürfen gespannt sein,
welche seltsamen Theorien jetzt in
arxiv auftauchen! Und selbstverständlich auch, welchen seltsamen
Theorien das Nobel-Komitee daraufhin den Nobelpreis zuspricht!
32) Dem mittelalterlichen Bann des Papstes gegen Abtrünnige entsprechen
die heutigen konzertierten und gesteuerten Kampagnen der
staatstragenden Medien (WDR-Intendant
Tom Buhrow verdient mit 399.000€ fast doppelt soviel wie der Bundespräsident.
Aber auch die
anderen Intendanten von ARD und ZDF stehen dem kaum nach. Konrad
Adenauer Stipendiat
Thomas Bellut (ZDF) etwa erhält 322.000 Euro
(die Konrad Adenauer
Stiftung ist magischerweise im Lebenslauf vieler ZDF Intendanten zu
finden, siehe z.B.
Markus
Schächter),
CDU-Mann (s.a.
hier)
Dieter Stolte allerdings kam nur vom CDU-nahen SR. Die
ZDF Intendanz war von jeher CDU-Domäne, mit tiefbraunem Anfang mit
dem Angehörigen von Hitlers „Propagandakompanie“
(!!!)
und Zentrumsparteimitglied
Karl
Holzhammer und dem Angehörigen von Hitlers
Führerreserve,
von Hase.
Eine ungeheure Altlast, die bis heute Auswirkungen zeigt.). Das riecht natürlich. Das 20 bis 30fache eines
Verkäuferinnenlohns wird nur für besondere Verdienste im Ruhigstellen
und Verdummen der Bevölkerung gezahlt.) zur Verteidigung der nicht-hinterfragbaren alleinseeligmachenden
Theorien der Physik, falls es ein Abtrünniger wagt zu widersprechen. Wo
es normal genügt solche 'Abtrünnige' einfach nur lächerlich zu machen,
muss man natürlich bei Abtrünnigen, die ihre Theorien mit
Mathematik und womöglich sogar nicht zu widerlegenden Computerprogrammen
untermauern, schärfere Geschütze auffahren. Insbesondere heute, wo
die 'staatstragenden' Medien praktisch nur noch bei den über 50jährigen
Beachtung finden, muss man schärfere Geschütze auffahren. Welches Glück
ist es da, dass man gerade noch rechtzeitig das 2-Klassen-Internet und
Google als Monopol installiert hat! So kann man doch noch wirkungsvoll
verhindern, dass breitere Bevölkerungsschichten von den seltsamen Wirren
erfahren, die diese Abtrünnigen in die Welt setzen. Man darf sich die
durch Google ausgeübte Zensur selbstverständlich nicht so plump wie eine
Zensur im 20. Jahrhundert oder in einem diktatorischen Staat vorstellen.
Google gestaltet die Zensur schon sehr intelligent und kreativ. Nicht
umsonst beschäftigt Google weltweit tausende Programmierer und sonstige
Zuarbeiter und auch Trolle, die in Foren für die richtige Stimmung sorgen.
Das Zauberwort lautet personalisierte Suchergebnisse, die weitaus
einfacher zu programmieren sind, als mancher Laie, Außenstehende und
auch SEO glauben mag und die sehr effizient verhindern, dass
Menschen, die bestimmte Informationen nicht sehen sollen, diese auch
nicht zu sehen bekommen und andere, die bestimmte Informationen sehen
sollen, diese auch zu sehen bekommen. Aus eigener Erfahrung kann ich zum
Beispiel berichten, dass ich in den 2000er Jahren bei den passendsten
oder unpassendsten Gelegenheiten bei der Google-Suche (damals
benutzte ich noch Google) immer auch Suchergebnisse bekam, die zu "nature",
"letter to the editor" führten (Wohlgemerkt Suchergebnisse mit
Briefen an den Herausgeber von 'nature', keine Anzeigen. Anzeigen auf der Suchseite
führte Google erst sehr viel später ein.). Irgendwann fällt dann
natürlich der Groschen, auch "nature" ist selbstverständlich
darauf angewiesen, dass sämtliche wichtigen wissenschaftlichen
Ereignisse möglichst über "nature" bekanntwerden, dies ist eine Frage
der Reputation. Ich war eigensinnig genug darauf nicht einzugehen.
33) Vielleicht sollte ich hier doch
einmal erwähnen, dass ich im Gegensatz zu Einstein das beste
schriftliche Mathematik-Abitur meines Jahrgangs im Saarland abgeliefert
hatte. Der Direktor unserer Schule namens Dorscheid, der uns in den
Abitur-Klassen unterrichtete, konnte dies natürlich so nicht
akzeptieren. Neben der abgrundtief dummen Bemerkung coram publico:
"Ihr Vater hatte wohl Beziehungen zum Kultusministerium" (zu seiner
Entschuldigung sollte ich vielleicht noch anmerken, dass ich den
Prüfungssaal schon nach etwas mehr als der halben zur Verfügung
stehenden Zeit verlassen hatte. Ich hatte sämtliche Aufgaben mehrfach
nachgerechnet und war mir sicher, sie alle richtig gelöst zu
haben. Die Bemerkung unseres Direktors war allerdings schon
alleine deshalb abgrundtief dumm, als im Saarland Menschen mit
evangelischer Religion grundsätzlich Menschen 2. Klasse waren, eine
Verbindung zum erzkatholischen Kultusministerium vollkommen undenkbar
war, evangelische Dozenten grundsätzlich 10 Jahre nach ihren
katholischen Kollegen zum Professor ernannt wurden...) musste ich mit ihm
ins mündliche Abitur, wo er sich nicht scheute Dinge abzufragen, die wir
gar nicht durchgenommen hatten (damals war es noch nicht üblich
die Schule zu verklagen). Obwohl ich auch bei ihm eine 2 als
Notendurchschnitt hatte, konnte er mir so im mündlichen Abitur eine 3
verpassen, womit seine Welt wieder in Ordnung war, die Gesamtnote wieder
eine 2 ergab, er als Lehrer mit seiner Bewertung also nicht versagt
hatte.
Als Direktor hatte er schließlich wichtigere Dinge zu tun, als
uns zu unterrichten. Mehr als die Hälfte der Unterrichtszeit im
Abiturjahrgang überlies er uns selbst, gab irgendwelche Aufgaben auf,
die die Zeit totschlagen sollten. Da Mathematik aber für mich sehr
wichtig war in der Elektronik, die ich mir selbst beigebracht hatte,
blieb mir nichts anderes übrig, als mir auch die Mathematik selbst
beizubringen. Schließlich veröffentlichte ich damals schon Artikel in
Elektronikzeitschriften, die ohne die entsprechende Mathematik nicht zu
leisten waren, was im März 1977 in einem Artikel in der damals weltweit
führenden Elektronikzeitschrift 'Electronics' (McCraw-Hill) in den USA gipfelte.
Viele meiner Professoren an der TH Darmstadt hätten wahrscheinlich alles dafür gegeben,
einmal einen Artikel in der 'Electronics' veröffentlichen zu können. Da damals der Dollarkurs sehr hoch war, stellte dies eine willkommene
Ergänzung meines studentischen Etats dar.
34)
Die Ruhrpottkumpels vom WDR hatten ja schon immer ein besonders
glückliches Händchen im Umgang mit Wissenschaft. Wir alle können
uns vielleicht noch erinnern (leider verschwinden ja solche Glanzstücke
journalistischer Arbeit in den Giftschränken der Anstalten), dass
anlässlich der
Apollo-Mondlandung der WDR ein aufgeschnittenes Modell der
Mondlandefähre mit Minimalausstattung, ohne
Atemschläuche etc,
im Studio aufgebaut hatte.
Günther Siefarth
- der 1961 zusammen mit
Ernst Huberty die
ARD-Sportschau
gegründet hatte und alleine von daher schon besonders qualifiziert war
Wissenschaftssendungen zu leiten und moderieren - demonstrierte an diesem Modell bestimmte Manöver der
Astronauten. Besonders köstlich war dabei mit welcher grenzenlosen Naivität man sich
in den Sechzigern den Besuch auf dem Mond vorstellte - da war noch viel
von Peterchens Mondfahrt in den Köpfen. Siefarth kommentierte u.a.
in dieser Sendung eine gespielte Szene in der aufgeschnittenen
Mondlandefähre: "Nun hilft der eine Astronaut dem anderen seinen
Raumanzug anzulegen und die Fähre zu verlassen". Dies alles vor einer
Riege an
Professoren, die Kommentare zu einzelnen Aktionen abgeben durften. Dass
der zurückgelassene Astronaut in den ersten Minuten nach Öffnen der
Kapseltür erstickt wäre, fiel weder in der professoralen
Beraterbank noch den Zuschauern auf. Wer half dem zurückgelassenen
Astronaut? Vielleicht war dies allerdings auch
nur der falschen Demonstration geschuldet, denn wenn beide Astronauten
in vollem Raumanzug mit Lebenserhaltungsrucksack aus dem Landemodul aus
und auch wieder einsteigen wäre die qualvollen Enge im Landemodul zu
offensichtlich gewesen.
Und je weiter
das nicht abgeschlossene Studium und die Schule zurückliegen, desto
mehr fühlt man sich berufen über Physik zu fachsimpeln, obwohl man in
der Schule in Physik immer nur Bahnhof verstanden hatte.
Andrea Grießmann - ansonsten als Moderatorin von
"Wunderschön" bekannt, die äußerst kompetent über Mallorca und
Gran Canaria (wofür sie als Reiseverkehrskauffrau ja auch qualifiziert
ist) oder auch mal über
Katzen zu berichten weiß - fühlte sich berufen über
Gravitationswellen zu fachsimpeln mit einem LIGO Mitarbeiter.
Woraufhin der WDR glaubte dann noch eine
Planet-Wissen-Sendung dazu gestalten zu müssen.
Und auch der verhinderte Sportreporter Jo Hiller
- ganz ohne Studium (dies scheint beim WDR geradezu ein Befähigungsnachweis zu
sein) - glaubt sich kompetent über
Evolution oder
Intelligenz ausbreiten zu können. Selbstverständlich hat man immer
Fachleute zur Seite, dies nützt jedoch nichts, wenn der Moderator nicht
die richtigen Fragen stellt.
Und
auch wer auf seinem Dachboden vielleicht
noch alte Hefte der "Electronics" oder "Popular Electronics" (Ziff-Davies-Verlag) aus den
60ern hortet, sollte sich einmal die Werbung in diesen Heften
anschauen. Da preist ein (männliches) Werbemodell die verschiedensten Produkte
an, das vielen WDR-Zuschauern bekannt erscheinen dürfte.
35)
Da der Link auf die
Harvard-Adresse seit der Veröffentlichung hier vollkommen
überlaufen und daher nicht mehr erreichbar ist,
hier eine lokale Kopie.
Viele andere Wissenschaftler haben später die Magorian Relation bestätigt
und die Verwirrung erheblich weiter gesteigert, z.B.:
"Our
results point towards an intimate link between central black holes and
their host galaxies - it seems less likely that black holes formed
independently of galaxies (a possibility suggested by some theorists).
Understanding the connection between black holes and
galaxies is important because we now think that all galaxies possess
massive black holes which are probably the inactive remnants of quasars
(the most energetic objects in the Universe).
(Hervorhebung vom Autor dieser Seite)".
oder:
"The
M–σ relation is generally interpreted as implying
some source of mechanical feedback between the
growth of supermassive black holes and the growth of galaxy bulges,
although the source of this feedback is still uncertain."
(Hervorhebung vom Autor dieser Seite) Diese Unsicherheit würde
verschwinden, verstünde man ein Barycenter.
"Discovery
of the M–σ relation was taken by many astronomers to imply that
supermassive black holes are fundamental components of galaxies.
Prior to about 2000, the main concern had been the simple detection of
black holes, while afterward the interest changed to understanding the
role of supermassive black holes
as a critical component of galaxies. This led to the main
uses of the relation to estimate black hole masses in galaxies that are
too distant for direct mass measurements to be made, and to assay the
overall black hole content of the Universe."
(Hervorhebung vom Autor dieser Seite)
Lesen Sie hier mehr dazu:
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/March01/Merritt3/Merritt3.html
https://arxiv.org/pdf/1709.04175.pdf
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0006053
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0402376
http://www.mpe.mpg.de/~am/fp.html
weitere Links hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/M–sigma_relation
Man fragt sich, warum von Prof. Lesch hierzu keine
Ausführungen zu hören sind, schließlich hatte er doch bis 2019 sämtliche Aspekte 'Schwarzer-Löcher' ausgiebig auf BR/ARD-alpha
oder in den ZDF-Spartenkanälen behandelt.
Mittwoch, 12.2.20 2:15-2:30 schlägt der Bayrische Rundfunk wieder zu: in
"Augen zu und durch"-Manier in
alpha-centauri fragt Herr Lesch:
"Tanzen Schwarze Löcher". Unbedingt aufzeichnen (bitte appellieren
Sie an den bayrischen Rundfunk, dass die alpha-centauri-Reihe zum
Download freigegeben wird, schließlich wollen auch spätere Generationen
etwas über die seltsamen heutigen Theorien hören. Ein großer Teil der
technischen und naturwissenschaftlichen Intelligenz leidet
bekanntermaßen an Legasthenie und Bibliophobie. Bekanntestes Beispiel
hierfür ist wohl
Albert Einstein, der auch an Legasthenie litt:
"Albert
Einstein ist nur einer von vielen begabten Legasthenikern, die (..) eine
Schwäche mit dem Lesen, Schreiben, und (..) auch eine Rechenschwäche
haben"). Herr Lesch wie auch Prof.
Metin Tolan und
Prof.
Ullrich Walter
und Prof. Heino Falke (den
'Anwendungsphysiker' Baur von 'nano'
, der immer in die USA reisen muss, um zu erfahren, was er von einem
bestimmten physikalischen Sachverhalt zu halten hat, wollen wir hier gar nicht erwähnen)
sagen sich: "Wenn ich in der Masse der Physik-Unwissenden mitschwimme
kann mir doch keiner einen Vorwurf machen." Wahrscheinlich
vertrauen sie auf das geschichtliche Exempel, dass nach Zusammenbruch
des Hitler-Reiches sämtliche belasteten Richter in Amt und
Würden blieben. Wenn man allerdings so eklatant sein
Unwissen demonstriert, ist die Frage, ob sich Studenten von solchen "Physikern" weiter unterrichten lassen wollen.
Schließlich werden sie in ihrem späteren Berufsleben und bei
Bewerbungen danach beurteilt werden, bei wem sie studiert hatten.
Lebenslange Benachteiligung kann daraus resultieren.
Dass Herr Lesch und die mpg
und mpia
einmal mehr vollkommen hinter dem Mond leben und argumentieren und die
USA durch intensives Studium dieser Site schon viel weiter sind, zeigt
dieser Artikel:
https://phys.org/news/2014-09-black-holes.html
Diskussion hier, eine Reaktion auf
diese Site. In der Folgezeit begannen viele andere Institute zu
zweifeln, siehe z.B.
hier oder
hier. Offensichtlich hatte man endlich bemerkt, dass
Schwarze Löcher kompletter Unfug sind. In den USA hat man den
Inhalt meiner Seiten nach 2009
intensiv(st) studiert (siehe z.B site_hist.htm
die vielen Besuche von .edu und .ac.uk und .gov, .mil, .arpa, fast 20% der Besucher waren .edu-Besucher
+ 5-10% ac.uk, + weitere fast 10% US-government und Militär
Besucher ) und mit Schrecken festgestellt,
dass die gesamte Schwarze-Löcher-Phantasmagorie kompletter Unsinn ist.
Auch die NASA hat daraufhin 2014 schnell eine Seite
zu Barycentern erstellt:
https://spaceplace.nasa.gov/barycenter/en/
Diese war zuerst nur an 'Kids' adressiert (um zu demonstrieren,
wie unwichtig und nur für Kids interessant solche Themen sind. Die NASA
will damit ausdrücken, wir und die gesamte US-Wissenschaft haben
zwar für fast einhundert Jahre nichts von Baryzentren gewusst - sonst
wären ja vor 1995 schon beliebig viele Exoplanetensysteme bekannt
gewesen -
für euch Kids sollte es aber doch ein Kinderspiel sein, siehe der
Fund eines Exoplaneten durch einen Praktikanten. Und auch die
wikipedia-Seite zu Baryzentren entstand erst ein ganzes Jahr nachdem die
Site sunorbit.de/sunorbit.net online war: am
24 März 2003 durch
Bryan Derksen
mit 818 bytes und war deutlich
von den Aussagen der sunorbit.net-Site geprägt. Aber erst im
August 2005 durch
Zhatt erhielt die Seite aussagefähige Illustrationen. Im
October 2005 wurde die Barycenter-Seite durch einen Verweis auf die
'Center of mass'-Seite (erste Version
24 January 2003) ersatzlos gestrichen. Dies wurde erst
nachdem die NASA-Seite online war revidiert - die NASA-Seite war zuerst
(bis 2015?) wegen unzureichender SSL-Zertifikate über einen sehr langen
Zeitraum nicht erreichbar. Die wikipedia-Barycenter-Seite
wurde am 18
May 2015 durch
Sanya3 mit 2,554 bytes in ihrem ursprünglichen Aussehen
wiederhergestellt.). Und
während es bis 1969 in der deutschen Physik zwar üblich war eine
Bewegung des Baryzentrums innerhalb(!) der Sonne zu konzedieren, war
eine Bewegung der Sonne selbst um das Baryzentrum außerhalb jeglicher
Vorstellungskraft der Physik in den 60ern des letzten
Jahrhunderts. Dies obwohl selbstverständlich in den Lehrbüchern der Satz
von der Erhaltung des Schwerpunkts zu lesen war und auch ein
gemeinsamer Schwerpunkt einzelner Planeten mit der Sonne konzediert
wurde, dies wurde aber sogleich zurückgenommen, indem nur auf das System
Erde-Sonne rekurriert wurde und im System Erde und Sonne "der gemeinsame
Massenmittelpunkt fast in den Mittelpunkt der Sonne fällt" (z.B.
Grimsehl, Lehrbuch der Physik, 9.Auflage 1954, S 56). Das ungelöste
N-Körper-Problem erlaubte kein tieferes Hinterfragen. Erst meine
nicht zu widerlegenden Berechnungen vorgetragen gegenüber
Physik-Prof. Weber 1969 in Darmstadt änderten dies. Allerdings mit
dem Einspruch Prof. Webers, dass die nun nicht zu leugnende Bahn der Sonne Einsteins
Relativitätstheorie widerspreche. Da ich diese
Berechnungen auch sehr vielen anderen Personen zugänglich machte, wurde
dies in der Folgezeit 'common place'. Mit Aufkommen der Personalcomputer
wurden diese Berechnungen von jedermann nachvollziehbar, was
Veröffentlichungen in astronomischen Zeitschriften nach sich zog, die
auch in den Bibliotheken auslagen, die
Mayor und Queloz (und selbstverständlich auch
Geoffrey Marcy) zugänglich waren. Dies setzte den Wettlauf der
verschiedenen Astronomen in Gang. Selbstverständlich in schärfster
Konkurrenz, denn jedem von ihnen war klar, dass bei erfolgreichem
Abschluss der Nobel-Preis winkte.
Aber auch
Stephen Hawking muss es bei der Lektüre dieser Site 'wie Schuppen
von den Augen gefallen' sein. Er sah sein ganzes Lebenswerk den Bach
hinunter rauschen. Man überlegt seitdem, wie man ohne Gesichtsverlust die Wende
hinbekommt. Schließlich hat man weltweit mit massenweise exportierten
"Dokumentationen" belegt, dass US-Astronomen und Astrophysiker und
Kosmologen überall im All
heimtückische Schwarze Löcher vermuten[37] ( arxiv.org findet 42,500
Artikel mit 'black hole' im Titel oder Text.).
Und auch die NASA entdeckt langsam, dass Schwarze Löcher absoluter
Unsinn sind und dass das was unsere Astronomen und Astrophysiker als
Schwarze Löcher bezeichnen, selbstverständlich nichts anderes als die
Baryzentren der Galaxien darstellen:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/hubble-uncovers-black-hole-that-shouldnt-exist
: "NASA's Hubble Space Telescope have found an unexpected thin
disk of material furiously whirling around a supermassive black hole at
the heart of the magnificent spiral galaxy NGC 3147", "The
conundrum (da mittlerweile das Wort 'Rätsel' eines der häufigsten
Wörter in Texten zu Schwarzen Löchern ist, wählt man immer
ausgefallenere Wörter, auch um dem gewöhnlichen 'native speaker' das
Lesen etwas zu erschweren.)
is that the disk shouldn't be there, based on current
astronomical theories" und weiter: "Therefore,
it is very puzzling why there is a thin disk encircling a starving black
hole in NGC 3147 that mimics much more powerful disks found in extremely
active galaxies with engorged, monster black holes." Hier können
sich unsere heutigen 'visuellen'
[37] "Wissenschaftler" anschauen wie
Baryzentren funktionieren.
Insbesondere sollte unseren 'visuellen'[37] Wissenschaftlern mittlerweile
aufgefallen sein, dass die in fast allen Galaxien vorhandene
zentrale Leuchterscheinung ("glowing material") nie von einem Schwarzen
Loch stammen kann, denn
bekanntlich ist die Definition des Schwarzen
Loches, dass ihm nichts entweicht, dasselbe gilt für die "accretion disk",
die sich niemals um ein Schwarzes Loch bilden könnte! Falls dies alles
unbekanntes Terrain für Sie sein sollte,
hier
können Sie sich einen ersten Überblick verschaffen.
NGC 4689 credit: ESA/Hubble & NASA
Wenn man schon von Theorie nichts hält,
sollte man doch wenigstens das Geld für einen fähigen Programmierer
ausgeben, der eine funktionierende Gpu-Simulation oder wenn es sein muss
auch Supercomputer-Simulation erstellt. Es gehört eben
wesentlich mehr als der Jargon der Wissenschaftlichkeit dazu,
Neues zu entdecken. Wenn man allerdings von den falschen Theorien
ausgeht, nützen natürlich auch die besten Teleskope und die teuersten Supercomputer nichts.
Hier
kann man nachlesen, warum die aktuellen Theorien der Physik solche
Probleme mit Baryzentren haben: "in
general relativity,
problems
arise" die das Baryzentrum nur "within
reasonable approximations" bestimmen lassen.
Lesen Sie hier mehr dazu:
Brumberg, Victor A. (1991). Essential Relativistic Celestial
Mechanics. London: Adam Hilger.
ISBN 0-7503-0062-0.
Hier online Version:
https://books.google.de/books?id=yA1oLkHkNGMC&printsec=frontcover&dq=isbn:0750300620&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjdnKHtiOrnAhWP5KQKHQSEDCYQ6AEIKzAA#v=onepage&q&f=false
Screenshot von
en.wikipedia/barycenter aufgenommen am 21.2.2020
Bezeichnend ist, da
mittlerweile das Wobbeln der Sterne außer Frage steht, dass
man im
gleichen Atemzug und auf derselben Seite Animationen mit
stillstehendem Baryzentrum und die von dieser Site zuerst
beschriebene:
"Motion
of the Solar System's barycenter relative to the Sun" aufgenommen
hat (Verräterisch und bezeichnend die von Anbeginn an falsche Beschreibung, die zeigt wie
wenig man bis heute verstanden hat: "Motion
of the Solar System's barycenter" ! Selbst auf derselben Seite kann
man in den Animationen sehen, dass sich der Stern und eben nicht das
Baryzentrum bewegt. Das Baryzentrum um die Sonne rotieren zu lassen
zeugt von einem vollkommenen Physik Unverständnis. Wenn man schon solche elementaren Tatsachen nach
fast zwanzig Jahren immer noch nicht verstanden hat, wagt man kaum zu
fragen: warum
suchen Exoplanetenforscher wohl nach wobbelnden Sternen? Dies kann
nach mehr als zwanzig Jahren an niemandem unbemerkt vorbeigegangen sein. Es gibt
daher natürlich noch eine weitere Erklärung für die fatale Falschdarstellung,
denn eigentlich kann doch niemand wirklich so dumm sein, in fast 20
Jahren den Fehler nicht zu bemerken:
Sollte hier die Ideologie die Oberhand gewonnen haben und die Grafik bewusst
in die Irre führen? Da die um den Massenschwerpunkt wobbelnde Sonne
Einsteins Raumzeit-Theorie widerspricht, lässt man wider besseres Wissen
kurzerhand das Baryzentrum um die Sonne rotieren und da das Baryzentrum
in Einsteins Theorie nicht existiert, entsteht auch kein Widerspruch.
Alles also nur pure Ideologie um die englischsprachige Welt in die Irre
zu führen und zu täuschen?
Offensichtlich vertraut man darauf, dass hier alle anderen gedankenlos abschreiben.
Bezeichnend ist auf
jeden Fall, dass in der deutschen Version die irreführende Grafik fehlt. Sollte
dies der eigentliche perfide Grund sein, warum Google diese Site so gut vor der
Welt versteckt?)
. Erstaunlich auch, dass die Grafik der Bewegung der Sonne um das
Baryzentrum überall ohne 'relativistic corrections' abgedruckt wird
und auch nirgendwo erwähnt wird, das diese Bahn der Sonne Einsteins
Relativitätstheorie widerspricht, wie schon Prof. Weber 1969 nachdem ich
die Sonnenbahn aufgezeichnet hatte, anmerkte.
Falls Sie "within
reasonable approximations" erinnert an den nunmehr mittelalterlich anmutenden
Satz Cathy Jordans von 2003: "Therefore,
assuming that the sun is stationary and the planets revolve around
its center (!! dies war in Deutschland schon in den Nachkriegsjahren
nicht mehr zu hören gewesen! Wie man anhand einer Dokumentation
auf BR/ARD alpha 2019 sehen konnte, war man in den 50/60ern durch die
Beobachtung von Doppelsternsystemen zu der Erkenntnis gelangt, dass das
Baryzentrum auch bei Aufteilung eines Sterns in 2 gleiche Hälften als
Gedankenexperiment in der Mitte verbleibt. Entsprechend hatte man in der
weiteren Verfolgung dieser Beobachtung {2 ungleiche Hälften..} durchaus eine Bewegung des Baryzentrums innerhalb der Sonne konzediert.
Wohlgemerkt
Bewegung des Baryzentrums
innerhalb der Sonne! {Hier haben wir also den Ausgangspunkt
obiger "Motion
of the Solar System's barycenter" }
Das ungelöste N-Körper-Problem
erlaubte damals
{ !! } solche - aus mehreren Gründen - seltsam falsche, vage Formulierungen,
ohne auf Widerspruch zu stoßen.) is a good
enough approximation for most purposes" haben Sie eine ungefähre
Vorstellung des derzeitigen Dilemmas der Physik. Falls Ihre
Vorstellungskraft nicht ausreichen sollte, fragen Sie irgendeinen
Mathematiker was er von "good enough
approximation" oder "within
reasonable approximations" hält.
Die Erfahrung lehrt übrigens, dass sobald ich hier eine lokale Kopie anbiete oft auf
wundersame Weise auch das Original wieder erreichbar wird.
Die Original-Adresse
des Artikels ist sogar überhaupt nicht mehr erreichbar, der
gesamte Server ist schon eine Weile vom Netz, angeblich wegen
Routine-Wartung:
xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9708072 :
36) Hier kann man lesen, wie die Konfusion sich weiter steigert:
https://www.express.co.uk/news/science/972709/Milky-way-galaxy-space-news-strange-objects-black-hole.
UCLA Astronomy Professor Mark Morris: “Our
view of the G-objects is that they are bloated stars – stars that have
become so large that the tidal forces exerted by the central black hole
can pull matter off of their stellar atmospheres when the stars get
close enough, but have a stellar core with enough mass to remain intact."
Man hat aus den Fehlern der Alchemisten absolut nichts gelernt.
Mit
SMBHs und SBHs und UMBHs und AGNs und dem Jargon der
Wissenschaftlichkeit glaubt man sich eine unangreifbare
Wissenschaftsbasis zu schaffen. Irrationale, durch nichts
legitimierte Machtzentren können es sich leisten den größten Unfug in
die Welt zu setzen, der dann vielfach in wissenschaftlichen
Publikationen zitiert und 'festgetreten' wird. Ich denke hierbei
noch nicht einmal an solche offensichtlich unwissenschaftliche
Institutionen wie SETI. In typisch menschlicher Hybris hat man ein
System geschaffen, dass noch weniger hinterfragbar ist, als die Religion
im finstersten, tiefsten Mittelalter. Jegliche Abweichung von der
offiziellen Diktion muss als Sakrileg auf das schärfste geahndet werden.
Ein Fehlermanagement, eine Fehlerkultur hat man weder angedacht noch
implementiert. Man steigert sich immer weiter in hanebüchene Theorien, nur um nicht
zugeben zu müssen, dass die gesamte Ausgangshypothese falsch war.
Nur als
ein Beispiel unter vielen setzt eine der neuesten Lösungen des
Informationsparadoxons die Existenz von
Wurmlöchern voraus, die
bis vor kurzem noch allein der Science-Fiction-Literatur vorbehalten
waren. Selbst für
den bekennenden
Science-Fiction-Fan Harald Lesch waren im Januar 2020 Wurmlöcher noch
absolute Science-Fiction. Warten wir also ab bis auch sie ganz normale
Physik werden.
In den USA ist man schon weiter. Wie man
in der Dokumentation "Strip the Cosmos: Extreme Schwarze Löcher" auf N24,3.4.20
9:37-10:30 hören konnte, betrachten Brian Greene und Alexei Filippenko
Wurmlöcher schon als integralen Teil der Physik. Schülern, die sich auf
ihr Physik-Studium vorbereiten wollen, sollte man also auch hier in
Deutschland raten, die Physik-Bücher wegzulegen und stattdessen sich mit
Science-Fiction-Heftchen einzudecken.
Siehe auch hier. Und
hier und
hier und
hier: "This radiation is generated by material falling inward into
(...) a supermassive black hole. As material falls toward this
black hole it is dragged into orbit (?!?!) as part of an accretion
disk; it becomes superheated as it swirls around and around, emitting
characteristic high-energy radiation until it is eventually devoured"
(Weglassungen und Hervorhebungen Autor dieser Site). Solche
Formulierungen würde man wohl allerhöchstens in einem
billigen Science-Fiction-Groschenheftchen erwarten und nicht in
NASA-Beschreibungen der Hubble-Fotos.
https://www.cfa.harvard.edu/research/oir/oir-research-active-galactic-nuclei
A Hubble Space Telescope image of the spiral galaxy NGC 3147 appears
next to an artist's illustration of the supermassive black hole residing
at the galaxy’s core.
Credits: Hubble Image: NASA, ESA, S. Bianchi (Università degli Studi
Roma Tre University), A. Laor (Technion-Israel Institute of Technology),
and M. Chiaberge (ESA, STScI, and JHU); illustration: NASA, ESA, and A.
Feild and L. Hustak (STScI)
Wichtige Fragen, die sich aus den aktuellen Beobachtungen ergeben,
können so nur falsch oder gar nicht gestellt werden, siehe
z.B.: "Black
holes in certain types of galaxies like NGC 3147 are malnourished
because there is not enough gravitationally captured material to feed
them regularly. So, the thin haze of infalling material puffs up
like a donut rather than flattening out in a pancake-shaped disk.
Therefore, it is very puzzling why there is a thin disk encircling a
starving black hole in NGC 3147 that mimics much more powerful disks
found in extremely active galaxies with engorged, monster black holes."
und “We
thought this was the best candidate to confirm that below certain
luminosities, the accretion disk doesn't exist anymore. What we saw
was something completely unexpected. We found gas in motion producing
features we can explain only as being produced by material rotating in a
thin disk very close to the black hole.” Ich
habe selbstverständlich Antworten darauf gefunden, aber dieses Mal
sollten 'Schnellschüsse' vermieden werden, nur weil man sich besonderen
Ruhm erhofft. Hier könnten aus Eitelkeit wieder Weichen falsch gestellt
werden, die dann über Jahrzehnte falsche Theorien nach sich ziehen.
Trotzdem wage ich hier drei noch überaus hypothetische Aussagen, die ich
noch in
weiteren speziellen Simulationen erhärten muss. Ich möchte hiermit auch
anderen die Gelegenheit geben, dies in speziellen Simulationen zu
überprüfen:
1.) Im Zentrum eines galaktischen Baryzentrums spielen sich dermaßen
große Rotations-, Reibungs- und Beschleunigungskräfte ab, dass dabei
in dem sich bildenden Plasma elektromagnetische Wellen im
gesamten elektromagnetischen Spektrum vom
ULF-Band-Bereich über den sichtbaren Bereich bis in den
Gamma-Strahlungs-Bereich entstehen können.
2.) Die Kräfte im Zentrum eines galaktischen Baryzentrums sind dermaßen
groß, dass im Extremfall ganze Himmelskörper zerrissen werden können.
3.) Das in das Zentrum des galaktischen Baryzentrums eingesogene
Material wird dermaßen verdichtet, dass es nur noch axial ausweichen
kann, es bilden sich axiale Jets. Es sollte klar sein, dass letztere nur
durch Baryzentren zu erklären sind, sie werden nur durch große
Verrenkungen durch Schwarze Löcher zu erklären sein, siehe z.B.
hier oder hier: "The
detection of relativistic jets in a class of AGN (..)
challenges the theoretical scenarios of jet formation".
Es gibt einige Bedingungen, die das
Erscheinungsbild grundsätzlich beeinflussen. Größere Körper, die um das
Baryzentrum rotieren, aber nicht direkt in das Zentrum geraten,
verhindern wirkungsvoll die Bildung einer Akkretions-Scheibe, indem sie
das Material aufsammeln.
Letztlich hatte ich gehofft, mir das Folgende ersparen zu können.
Natürlich ist die Behauptung, die
Rosettenform der Bahn sei nur mit
Einsteins Theorie zu erklären (vergl.
z.B. hier
oder
hier
oder hier), eine hilflose physikalisch in keinster Weise
haltbare Notlüge zur Gesichtswahrung, worauf man eigentlich gar nicht eingehen muss.
Dies ist nur vergleichbar mit Trumps hartnäckiger Behauptung, er habe in Wahrheit
doch die Wahl gewonnen oder der Behauptung der
flat-earth-scientisten,
die Erde sei in Wirklichkeit doch eine Scheibe. Es verhält
sich in Wirklichkeit natürlich genau umgekehrt. Die Rosettenform
der Sternbahn S2 um das Baryzentrum im Herzen unserer Galaxie
widerspricht diametral Einsteins Theorie und ist nur mit dem
Baryzentrum zu erklären. Das Problem ist
nur, dass Trumps (Not-)Lüge tausendfach in der Öffentlichkeit
offengelegt und kritisiert wird, niemand - weder ein Physiker, noch
sonst jemand - aufsteht und diese viel größere und für die
Menschheit viel entscheidendere Notlüge offenlegt.
In Einsteins Theorie kann diese Rosetten-Bahn natürlich nicht auftreten, die
von den Einstein-Anhängern behauptete "ungeheure Anziehungskraft des Schwarzen Loches"
(die behaupteten
4,31 Millionen Sonnenmassen) hätte in Wahrheit und wie ja auch
von den Einstein-Anhängern "felsenfest"
vorhergesagt, selbstverständlich den Stern schon beim
allerersten Umlauf verschlungen, genauso wie eine Akkretionsscheibe
im Einsteinschen System nicht auftreten kann. Sie erinnern sich: "The
conundrum
is that the disk shouldn't be there, based on current astronomical
theories" (übersetzt: "das Rätsel ist, dass die [beobachtbare
Akkretions-]Scheibe [ laut Einstein ] nicht da sein
dürfte") und Prof. Genzel war "felsenfest
davon aus(gegangen),
dass das innergalaktische Schwarze Loch den G2-Kandidaten vollends
zerreißen und das Gas absorbieren würde". Auch im Einsteinschen System ist natürlich
eine zweistufige Anziehungskraft oder ein zweistufiger freier Fall nicht
möglich und nicht vorgesehen. Gerade die Rosettenform der Bahn kann
natürlich nur im Zusammenhang eines Baryzentrums auftreten, da hier
die Bahn des
Sterns (und vermutlich auch der Stern
selbst) bei jedem Umlauf um das Baryzentrum einen zusätzlichen Drehimpuls
erfährt. Auch zeigt dies nur, dass unsere Physiker bis heute
unser eigenes Sonnensystem (Merkur!) nicht verstanden haben.
Aber dies weiß oder ahnt zumindest Herr Genzel und die übrige Physikwelt
natürlich ebenso (siehe
hier. Übrigens weigert sich mittlerweile sogar bing diese
Seite zu finden, selbst wenn man bing mit der Nase darauf stößt.
Bing merkt sich dies im Cookie.
Waren Sie schon einmal auf dieser Seite, findet bing die Seite.
Löschen Sie daraufhin das Cookie, findet bing die Seite nicht mehr.
Dies ändert bing jetzt natürlich, wo es jeder nachlesen kann. Google listet die Seite unter ferner liefen, obwohl die Seite nach
allen Regeln ganz oben gelistet werden müsste.). Selbstverständlich benötigt man hierfür noch
nicht einmal Simulationsprogramme. Dies ist einfachste Physik. Falls Herrn Genzels
super teure Supercomputerprogramme solche Simulationsresultate liefern
sollten, sollte er sich das Geld zurückgeben lassen und
seine super teuren Supercomputer auf der Müllhalde der Geschichte
entsorgen lassen.
Ein Simulationsprogramm, das diesen Namen verdient, hätte bei
den behaupteten 4,31 Millionen Sonnenmassen des Schwarzen Loches eine gerade
Linie von dem Ursprungsort des Sterns zum Schwarzen Loch
gezeigt. Es ist schier unglaublich, dass weltweit nicht ein einziger
überlauter unisono Schrei der Empörung ertönte, als Herr Genzel die Rosettenform
der Bahn mit Einsteins Theorie begründete. Offensichtlich ist
eine Generation von Physikern herangewachsen, die von Physik nicht
die blasseste Ahnung besitzt.
Anderen Physikern sei
angeraten, endlich programmieren zu lernen und damit der Physik
endlich den wahren Ursprung Merkurs Periheldrehung zu erklären. Ich
bin es jedenfalls leid, der Physik das Weltall zu erklären
und dafür nur Undank und Hohn zu ernten. Es sind genau
dieselben Menschen, die sich heute vor die Kameras stellen und die
Entdeckung der Exoplaneten als den größten Erfolg der Physik
preisen, die mich gestern noch mit Hohn und Häme ob der Rotation der
Sterne um das Baryzentrum überschütteten. Besonders
unverschämt ist in diesem Zusammenhang natürlich die Bereicherung
der Kommerz-Sender (z.B. Welt und N24) mit diesem Thema: während
Frau Merkel kritische Stimmen durch illegale Steuereintreibungen zum
Schweigen bringen will, stopfen die Kommerz-Sender sich die Taschen
voll mit meinem geistigen Eigentum.
Letztlich zeigt dies, wie wichtig
Meinungsfreiheit,
Freiheit der Forschung und die Freiheit der Urteilsbildung ist. Nicht von
ungefähr kocht dies zur Zeit medial hoch.
Falls Sie selbst suchen möchten, suchen Sie "Netzwerk Wissenschaftsfreiheit".
37) "
Seeing objects that don't reflect light is tricky business.
And black holes are as elusive as a target can be. The
gravitational whirlwind of these cosmic wells draws inward with
so much force that even light can't escape their grasps.
This poses a tricky problem for scientists, whose instruments
typically rely on light-whether it is visible light, radio waves,
X-rays or infrared-to observe objects in space.
Astronomers currently spot black holes by detecting the high-energy
radiation emitted by swirling matter falling into them.
Before matter passes a black hole's point of no return, called
the
event horizon, any radiation it
emits can still escape. In a decade, however, scientists
hope to spot black holes by looking at the warps in
space-time created by their immense gravity."
https://www.space.com/3457-tricky-task-detecting-black-holes.html
.
"Any radiation it (the black hole) emits can still escape".
Was für eine seltsame Physik. Es kann zwar dem Schwarzen
Loch nichts entweichen, aber die Strahlung kann entweichen? Und
wie hat man sich das mit der genialen zweistufigen Anziehung
Schwarzer Löcher vorzustellen? Muss sich das angesogene / im
freien Fall befindliche Material
erst mal in einer Akkretion-Disk ausruhen, bevor es dann
endgültig im gefräßigen Schwarzen Loch verschwindet? Bei einem
Supermassiven Schwarzen Loch mit der Anziehungskraft von
Millionen Sonnen? So richtig überbordend wird diese Physik aber
erst mit dem
Ereignishorizont/ event horizon. Insgesamt bewegen wir uns
hier in einer vollkommen neuen Qualität der Physik: "Viele
Aussagen ergeben sich aus dem Vergleich der Bilder mit
Computersimulationen (..) aber die Rückschlüsse auf die
zugrundeliegenden Szenarien (sind) nicht immer eindeutig"
Und wir Dummerles dachten, dass dies ein Foto ist, wie hieß die
Meldung doch noch mal: "Erstes Foto eines Schwarzen Loches" ?...
Naja, Hauptsache ist doch, dass diese Meldung als Headline in
allen Zeitungen dieser Welt erschien, oder nicht etwa?
Der letzte sollte jetzt endlich verstehen, es geht hier nicht um
Wissenschaft, es geht hier einzig und allein um Propaganda. Wie
verzweifelt und wie sehr mit dem Rücken an der Wand muss man
sich fühlen, wenn man solche durchsichtigen Aktionen startet,
die sich in kürzester Zeit selbst entlarven als Fake-News
übelster Sorte. Hat man nicht bedacht, welche katastrophale
nicht mehr gutzumachende Wirkung dies in der öffentlichen
Meinungsbildung erzeugt?